美國的主要政黨 - 共和黨跟民主黨都是柔性政黨也都是大帳篷（big tent）。
並沒有像台灣一樣列寧式政黨、剛性政黨，動不動就祭黨紀，也沒有所謂黨綱的存在，比較
像是affiliation加盟式的陣營。
有時候套用台灣的政黨屬性是不太正確的，必須扣除本土主義/中國統一屬性才能夠客觀的
、正確的看待。就像普遍被認為保守主義的共和黨，也是有持進步立場及自由派立場的，當
然也有茶黨、新保守主義跟自由意志主義 - libertarian的派系。民主黨也有「藍狗聯盟」
跟「新民主黨」這些比較保守、中間跟溫和的派系存在。
不過民主黨常常會有進步派跟自由派/中間派路線之爭，1968的麥高文，到現在的門外漢桑
德斯都是如此。過去共和黨反而較為一致，即便是現在川普及各式各樣的極端保守派出頭，
成功壓制共和黨溫和派或是新保守主義的聲音（例如McCain跟Romney），主流派及共和黨的
政治人物還是較為齊心一致不會鬧太大分裂。
共和黨自林肯創黨以來，跟商人比較有關係，甚至一開始也是持較為進步或是傳統自由主義
立場的政治家多。
譬如老羅斯福就是典型的立場較為進步的共和黨人。艾森豪亦是支持民權運動的共和黨人，
也提名了很多支持民權的自由派共和黨法官。洛克斐勒更是知名自由派共和黨人。
而民主黨過去則是跟三K、南方甚至是邦聯（Confederate）有關係，傳統上靠向農民，所以
19世紀民主黨支持蓄奴的很多。直到20世紀末以前民主黨內還是不少反對黑人，甚至是種族
主義的政治家。喬治華萊士就是很有名的例子。
過去很多知名的民主黨人不少都是南方出身，例如：
杜魯門 - 密蘇里
林登詹森 - 德州
吉米卡特 - 喬治亞州
柯林頓 - 阿肯色
高爾 - 田納西
喬治華萊士 - 阿拉巴馬
後來則是工人，大概80-90年代後開始轉變，與共和黨一樣靠攏財團跟華爾街。各式各樣的
民權運動後也吸收了不少黑人、女性跟LGBT的票。
所以共和黨跟民主黨並不是死板板一定都是保守或自由，也不能斷定的用左右來區分，畢竟
也要考量兩黨在當時的時空環境跟歷史轉變。
甘迺迪支持一系列民權政策，導致南方民主黨人逐漸流失而轉向共和黨，也逐漸形塑現代自
由主義，逐漸使民主黨趨向自由主義。艾森豪也因為無法完全主導共和黨導致1976年以後除
東北以外的共和黨開始完全保守化。
大致上兩黨的意識形態跟立場演變是這樣。
雖然看的不多，但簡單敘述也避免台人解讀美國政治因套用地緣政治而產生誤區。
除了保守派，也要爭取自由派繼續支持台灣的人權跟民主發展。讓美國兩黨繼續為台灣和中
國人權立場發聲。