作者:
hong888 (賴神勸童)
2020-05-25 14:41:12※ 引述《reason825 (reason)》之銘言：
: 個人看法歡迎討論
: 1.這次振興消費1000元換3000消費券跟直接給2000消費券最大的不同就是
: 引誘大眾掏1000元出來消費，如預估2000萬人兌換就等於引誘出200億消費金額
: 政府花400億達到600億的消費效果
: PS.(1)這裡不包含中低收入戶直接給3000元消費券
: (2)這次消費券禁止消費民生必需品以防止錢被拿去買民生必需品"存起來"
: 而使促進消費效果打折
: 2.馬政府時期提供的3600消費券，以2300萬人領取估算共花828億元
: 沒有任何限制，大眾也無須另外掏錢出來
: 其中828億元有不少比率購買民生必需品的方式轉存起來
: 也就是說實際達到的消費效果遠低於828億元
: 保守打個8折就好(我認為遠遠低於8折)，828億*0.8=662億
: 也就是說政府花了828億只達到662億消費效果，甚至更低
領了券沒花掉的，不會核銷，政府不算花錢，
你假設有2成沒花掉，描述成"花828收662，甚至更低"，會誤導鄉民
: 3.12年前金融海嘯的狀況消費停滯遠比現在台灣疫情影響控制得宜的情況嚴重得多
: 單純用3600比2000也沒有道理，並不是同樣背景
: 如果再更細究上面1.2.兩點
: 這次民進黨用400億換取600億消費效用
: 跟過去馬英九用828億換取662億(甚至更低)消費效用
: 這之間的差距其實不小
你這篇文章有很多的"詭辯"，對馬英九不太公平
我較中性的講結論，
蔡版和馬版最大的不同，
就是蔡版讓你消費的3000元中，有1000元是自己要出，政府實發2000元
其他所謂的"消費效果(替代消費)"，基於消費方式已經不是"酷蹦券"或"折價券"，
都是現用現抵，所以蔡版和馬版沒差別了
至於馬版都是"民生必需品轉存"? 蔡版就不會???
這個概念太抽象了，官方需要精準的釐清，不然又是一個會被罵的BUG
我去吃一客牛排是民生必需品嗎?? 我本來每周就要約會吃大餐一次的啊
那便當店可不可以抵?? 鬍鬚張便當店呢??
又我買一雙球鞋存起來，繼續穿舊的，這樣算不算囤貨民生必需品?
作者:
alexrow (蛋蛋的憂傷)
2020-05-25 14:47:00你要不要查看看民生必需品定義?還是為了幫無能馬辯護 又要自創定義?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-05-25 14:50:00民生必需品的定義就是抽象概念
你再仔細看一下我的文，這個落差是把消費券拿去買民生必須品而抵銷原本就該花的花費，甚至於囤積導致未來減少消費，這個議題12年前就普遍討論過
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-05-25 14:55:00有人就只買必需品 如果不是 連1000都不想出
作者:
hong888 (賴神勸童)
2020-05-25 14:56:00我當然知道民進黨罵了12年，問題是新版已不限地區.方式跟夜市券.國旅補助不同了喔，該替代消費的還是會替代的民進黨已經不打算處理這個問題，只要民眾掏1000，不要去買米買?衛生紙?? 大概就不管你了
t外你可能沒注意到，這次消費券消費不能買民生物資不過實際上執行面定義面如何，請慢慢看
都一定會有抵銷原本消費的情形，如何降低是關鍵至於你說把馬英九的消費券打八折，這是很保守了如何限制執行上一定有難度，慢慢看下去吧
作者:
tinmar (tinmar)
2020-05-25 15:07:00其實就半斤八兩 只是雙方為了面子之爭而已反正大家都有免費券可拿沒人可天縱英才設計出完美復興經濟的消費方案
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2020-05-25 15:30:00民生物資實在太空泛了3000塊要找替代消費的方式真的太容易了 ...