每次討論一例一休就覺得這個政策很迷
因為實在不知道目的是什麼
本來是責任制的 也還是責任制
一例一休確實是有影響的
就是有一天可以打死不加班
你想要 公司也不會讓你加 除非不報 嘿嘿
不過問題出在領加班費的族群
這個政策實質上影響了三個族群
1. 老員工
老員工本來幻想可以因為一例一休靠加班賺更多
結果老闆算下去覺得太可怕 就不讓老員工加班了
變成說 整體收入的下跌
因為連原本的加班費都沒了
所以幹政府
2. 老闆
新制加班費算下去費用多了20趴以上
太恐怖 所以決定不讓他們加班
而選擇雇用新人來填缺
但最後如新聞所述 整體花費還是多了約13趴
所以幹政府
3. 新員工
被雇用的新員工進場才發現
收入已經不像以前打聽的一樣
在這種場合
人類一般不會感受到是機會變多自己才有機會
只會覺得自己該拿的變少了
所以幹政府
結果就是 都在幹政府
實在太容易被帶風向了
怎麼會搞出這樣的政策我實在無法理解

其實如果按照勞基法30條定義與24條計算，其實休息日(至少前8小時)的加班費算法是一樣的，如果雇主覺得加班費增加，代表他的人資在修法前算的加班費本來是錯的

這個政策就是妥協 需要大家妥協 結果沒人想妥協要假有假 要錢有錢 偏偏在那邊要假要錢 陪著老闆一起吵搞不清楚狀況 老闆穩虧的狀態下得到了勞工勞團的助力勞工假跟錢選一樣 老闆也只噴錢或噴假 這就是妥協 老闆不管怎麼樣都是要吵的 勞工勞團一樣不夠兩樣都要 一起吵只能說 短視近利的智障

如果遍閱歷年函釋的演進與民事法院裁判，一例一休的修法其實是相當溫和保守(講白點，這些條文全都是出自事務常任文官)，這個我找時間晚上再回

民進黨以法治國想太好了 最後想透 還是民調為主