※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 其實很多東西我都講很多次了，不知道為什麼綠能黑或永和粉都故意忽視
: 這些老生常談，根本不是問題的問題，一再跳針，我也是很無言
: 問題一:非核壞壞
: 實際:核四存留交給公投解決，已經公告2021投票
: 問題二:非核家園壞壞
: 實際:就算核四重啟，也需要很多年的時間，核三年限2025
: 也就是說2025-核四重啟這中間依然是非核家園
: 所以非核家園是一定要面對的事情
: 問題三:綠能不是基載
: 實際:所以還有火力發電
: 問題四:火力碳排高
: 實際:所以蔡政府大力增加綠能比例
你的第三第四就是個相互矛盾。
核電廢了電力缺口怎麼辦？就改用火電去補啊。
因為政治人物也知道台灣這種環境下綠電不穩，不可能只靠綠電。
火電增加，然後排碳增加。所以增加綠能比例？
但是綠能不穩，還是要火電去補，也就是繼續大量排碳。
我想健康一點，以後少吃點飯，多吃青菜，
但是青菜吃不飽又很容易餓，多買一包鹹酥雞來配青菜好了。
所以你的鹹酥雞好吃嗎？XDD
綠能的風機、太陽能板只是發電過程中不排碳，
生產和回收過程照樣會排碳。不然核電我也可以說是不排碳XD
加上台灣環境，綠電發電效率低，但是風機和太陽能板生產和回收的碳排是固定的，
最後當這些風機和太陽能板壽命到了，結算下去每度電的碳排只會更高。
更別說現在為了蓋綠電，到處找國有地、台糖土地、河口海邊濕地架風機和太陽能板。
砍掉林地、破壞濕地、占用農田，只為了蓋綠電。
美其名為綠電，實際上做法根本不環保。
支持何種發電，那是你的政治信仰，但是要說綠電比較環保？
台灣的搞法只能說很好笑。
: 問題五:綠能壞壞
: 實際:世界各國都致力綠能比例提升
"都" 這個字不要亂用，除非你有考察過世界上每個國家。
隨便就可以舉出反例，像美國。
另外，你知道有些國家可是把核電當成綠電哦。