陪審團制，不可能解決任何法律爭議案
件問題。陪審團制只能解決法官被權貴
指使、官官相護、髮髮相護、被收買的
等等的髮官相關問題。
以上和髮官相關道德風險問題，可以由
情治機關的監控來控制。但是，掌控足
夠權力影響情治機關的每個政渣，都會
想透過情治機關的監控，干涉司髮體系
的檢查、審判內容。
就審判部份來說，絕對的權力使人絕對
腐化，所以，3個髮律界出身的髮官比
較好控制，還是12個各界出身，沒有
掌握權力較不易腐化的陪審員比較好控
制？
這就是董智深的名言來由：台灣的司髮
界，普通的時候，判決還是相對公正的
，但是遇到政治案件，就荒腔走板。
沒外界干涉，台灣司髮界還算有相對水
準。可惜，外界干涉無所不在。
只能掌控一次性審判權力的陪審團，比
較不容易被操控。
至於，想靠陪審團制解決所有法律爭議
冤錯判案，實是不現實的想法。大概也
只能解決一部份吧。
對檢查部份來說，陪審團制更是毫無著
力點，無法解決檢查體系被外界或高層
干涉的問題。
陪審團制還是該實施，只是大家也不能
幻想，能一次性的解決大多數冤錯判案
問題。
※ 引述 《a127 (Sad)》 之銘言：　
: 所以現在幾乎太扯的案件都是不符合社會期待，
: 儘管一年樣本數沒幾個。　
: 雖然現在司法院還在推參審，如果直接改陪審，
: 我覺得依照台灣民情的陪審團應該不會覺得無罪吧?　
: 不過又回過頭來，如果連台灣鄉民陪審都覺得無罪的話，
: 那群陪審團會不會被場外鄉民靠杯?

法髮不分內^^

大髮棺，嘻嘻。