這個答案不是很簡單嗎？你不是一直主張一千元
是基礎消費，既然你都被強迫拿出一千元了，
你的基礎消費要怎麼補？當然是直接拿券抵消費嘍。
你可以自己模擬帶入花了一千元換券的那個角色
，這1/3的部分很快就會投入市場，相反地，消費
券投入市場的成效就沒這麼快。
你可能要反駁，一千元基礎消費早晚會以現金形式
流入市場，但是那個早晚是多早多晚？
我省一點還可以只花五百七百，但我如果一口氣噴了
一千元的話那可就不一樣了，拿一千元的券去消費
跟一口氣花掉現金一千元的感受是大不同的。
這點就是符合最早發文者的支付感受，也是這個三倍
券誘發的促進消費心理陷阱。
「拿一千出來換的錢比較會記得花」
=> 「拿一千出來換的錢比較會捨得花」
很玄嗎？其實是有邏輯可循的。
此外，暑假將至，加上疫情影響，國民的旅遊慾望
遠高於2008年金融海嘯，而且今年前半省了不少
出遊的錢，這對三倍券被用來觀光旅遊是一大利多，
這個時空背景跟金融海嘯不同，作為基礎民生消費
的替代性就沒有2008年這麼高了。
至於數位方式則是先消費後折抵，
這也是實打實的你先花錢再說。
※ 引述《yuxds (與人為善)》之銘言：
: ※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: : 台灣政府搞這個主要目的是刺激消費，而且還是
: : 強迫你先消費，等同於強制快速見效；與消費券
: : 不同的是，消費券流入市場的速度比較慢，我拿
: : 到消費券以後未必馬上會花掉，但我為了拿到這
: : 個三千券我勢必得先花一千，兩千一百萬人就會
: : 在短期內為內需市場注入21,000,000,000...
: : 也就是210億元。
: https://agirls.aotter.net/post/57441
: 你可能因為人在日本 所以搞不清楚台灣的情況
: 可能看到網路上一堆人在說三倍券會先花一千刺激內需
: 沒經過查證就接收到錯誤訊息了
: 而事情不是這樣子的 三倍券並沒有要先花一千到內需市場
: 三倍卷簡單來說是分成電子和紙本兩種
: 電子的是花到滿三千才退兩千給你
: 紙本是你先給"政府"一千 然後拿到三千塊的三倍券
: 從頭到尾都沒有短時間為內需市場注入210億這件事情
: 我在原先那篇回你和其他篇跟你說這件事情都沒得到回覆
: 因為我擔心你會繼續散播錯誤的消息給台灣人
: 所以我特地在打一篇
: 希望你資訊能更新一下 不要當假消息的傳播者