1.新聞網址︰ https://newtalk.tw/news/view/2020-06-10/419736
※超過一行請縮址※
2.新聞來源︰ newtalk
地下水問題未釐清 永侒礦場開發案進二階環評
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
（中央社記者張雄風台北10日電）行政院環境保護署環評大會今天審查永侒礦場開發案，
會議長達約3小時，環評委員認為開發單位所提供資料，未能釐清地下水、伏流水及諸多
問題，最後大會決議此案進入二階環評。
環保署召開環境影響評估審查委員會第377次會議，第二案審查「永侒實業股份有限公司
所領臺濟採字第4384號礦區申請核定礦業用地案環境影響說明書」。
永侒礦場位於宜蘭縣員山鄉中華村。前次環評初審會議5月14日召開，環委認為此案對生
態、水文評估及調查未能完整說明，可能對周遭環境及水源有重大影響，建議進行第二階
段環境影響評估。時隔未滿1個月，開發單位便送案闖關環評大會。
開發單位表示，施工及營運期間會針對地下水源、水質進行影響評估，並提出減輕措施；
附近聚落及學校並非位於採礦場集水區下方，開採過程不會影響安全。
反對開發方表示，此案凸顯礦業法未完成修法，是無辜的人民承擔，呼籲礦務局依礦業法
第38條，應該撤回永侒礦權；另外也有人指出當初開發單位帶環委現勘，並不是實際開發
、復育森林的路線。
地球公民基金會批評，礦務局到今天還說不出此案的必要性、瓷土礦的需求多少，就要環
委決定是否通過；原本早就該廢止的礦權，開發單位說還在環評審查就應該保有；此案若
通過，未來會不斷面臨上位政策、採礦權還沒確定的案子，卻要環委淮駁是否開發，等於
是「陷害環保署和環委揹黑鍋。」
環委表示，很多反對意見滿有道理，也要求開發單位說明現勘路線是否與實際開發路線不
同；環委並直言，對於以環評決定適不適合開發而讓礦務局繼續拖著不處理問題，「並不
是很認同。」
曾參與現勘的環委指出，當初開發公司有特別提到在10年內就成功復育森林，但看當地植
物，如肖楠，成長時間應該超過10年，因此現勘處是否真的是復育處，應明確說明，如果
欺瞞是不能接受的。
另有環委就產業面討論，質疑瓷土砂石是否有必要現在開採，若非必要，何不當做戰備資
源留下；目的事業主管機關在初審會議都沒有提出必要性，就要將進入二階環評或駁回的
決定，讓委員一個個討論、表態。
如果從水源的角度，環委指出，報告中提到，礦區開發期間計算雨量是依年平均值，但在
全球氣候變遷，每小時100毫米的暴雨是正常的，若以此計算，開發一半11公頃，會產生
超過深溝淨水廠所能處理量5倍的污水。
進入閉門會議後，環委針對是否進入二階環評陷入兩方討論，有環委認為就生態資料來看
，足以決定不應開發；但也有環委認為在水文、水質等疑慮未清的情況下，應該要求以二
階範疇界定要求更詳細的資料。
至於是否會與宜蘭縣國土計畫有競合的疑慮，內政部表示，日前召開過專案小組，現在爭
執的是應劃為國土保育第一類還是農業發展條例第三類，之後還要再回中央審查，預估全
面上路要到民國114年、距今約5年後；若是環評通過、但被劃入國土保育範圍，就會以補
償的方式處理。
閉門會議約30分鐘，環委以反對開發理由不夠充分，避免幕僚作業困難等因素，也認為若
在二階環評中發現非常嚴重的問題，還是有可能決定不應開發，最後大會決議此案進入二
階環評。（編輯：管中維）1090610
4.附註、心得、想法︰
我真的有傻眼，直播聽到一半我以為已經定生死了，開發方講不出一個合理的理由，之前
環境的復育也是沒成效，重點是礦場已經20年沒在挖了，然後復育成那樣，還被戳破拿假
的照片當作是復育的成果，有夠扯的!
開發的業者說是為了陶瓷土而開發的，但是政府提不出數據說這個礦場也沒有開發的必要
，而此開發的礦場生態系多樣，單單青蛙就有高達16種之多的種類，這個是聽直播得知的
結果，我之後會在google環評相關的資料，沒想到最後以反對開發的理由不充足，進入二
階，那怎麼不說開發的理由不夠充足拒絕開發呢? 真是搞笑!