1.轉錄標題︰
什麼是理性問政、良性監督？
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/829635597116030/posts/3024160474330187/?d=n
2.轉錄來源︰
苗博雅臉書
3.轉錄內容︰
什麼是理性問政、良性監督？
先胡亂貼一個標籤，例如白色恐怖。
舉不出準確的實質內涵，被罵亂講話之後，再臉書貼文如下：
「爭論什麼是白色恐怖的定義，沒有意義。
民眾關心的是：說好的八年五萬戶公宅呢？政見寫的「網路投票任免政務官」呢？半年內悠
遊卡殲滅敵軍呢？Youbike2.0和1.0搞到不能相容？說好的都市計畫委員會直播呢？廉政委
員會為何從2016年9月7日後再也沒有主動調查任何弊案？徹查五大弊案？停工的大巨蛋蓋好
了？
重點不是白色恐怖之名，是白色恐怖之實。只要批評白色，就會遭到網軍圍剿，被貼蟑螂、
側翼的標籤。把不同意見者，打成側翼、1450，這是你要的民主嗎？還是你的民主跟大家不
一樣？」
先亂貼一個標籤，後轉移焦點，也不用提基本的主張和解決方案，就有一堆粉絲來叫好。
這是理性問政、良性監督嗎？
「監督制衡」有這麼簡單嗎？
如果在野黨有這麼好做，那我何必每次質詢都用「有幾分證據說幾分話」的最高標準自我要
求呢？
我們當議員的，質詢時講錯一個名詞，就會有一堆人來「提醒改正」。
就算議員確實指出市政缺失，也會有人來說「不能只有揭弊，還要提具體解決方案」。
這些加碼的高標準，大多數來自市長的支持者。
身為全國只有一席、每年政黨補助款0元的在野黨議員，我坦然接受市民的高標準，盡我所
有的力量去完成。
有一個直轄市長、五席國會議員，每年政黨補助款七千多萬的政黨，黨主席發言，不是應該
比我更高標準嗎？
當臺北市的執政黨，搖身一變成為國政的在野黨，是不是也該做到「實事求是」的基本要求
呢？
我以一個市議員的立場，認為市長講話不該亂用名詞、亂貼標籤，這樣就是綠營側翼、1450
嗎？
藍的只要說「阿扁貪腐、蔡英文一黨專政」就能鞏固基本盤。
綠的做錯事，只要說「國民黨更爛」，就能把批評的人都打成藍的。
這種「他比我更爛」的套路，就是人民討厭的比爛政治。
而人民曾經寄與厚望的白色力量呢？
柯文哲主席很聰明，智商很高，很快就嫻熟「比爛政治」的操作。
白色力量做錯事，只要說「你看民進黨好壞，一黨專政」，就能把批判柯文哲的人都打成綠
營側翼1450。
白色力量曾經豪言「推倒藍綠的高牆」。
然而，今日的白色力量，卻已經圍起高高的城牆，用「敵我政治」，把所有善意的提醒和批
評，都標籤為綠營網軍側翼。
這不是我所想要的「第三勢力」路線。
人民寄望的第三勢力，應該實事求是，不該操弄比爛政治。
人民想要的新政治，應該先看事實，再談立場。
堂堂正正的臺灣人，講話憑良心。任何事情，如果我有講錯，歡迎指正。
但若講不出我哪裡錯，就請勿東拉西扯，扣一堆莫須有的帽子。
如果「批白色=綠側翼」的神邏輯可以成立，那請問批評我的人，您是誰的側翼呢？
該不會，您認為自己都是理性監督，別人批評你的偶像就是綠色側翼吧？
藍綠是顏色，白色也是顏色。人可以有顏色，但不能沒是非。
以前批評藍色，就會有人來說我是綠色。在藍色的眼中，臺灣本土=綠色，我也坦然接受。
後來批評綠色，就有人來打我中共同路人，也不是沒有過，但我也不曾畏懼過。
現在批評白色，有人來圍剿我綠營側翼1450，只是故技重施，老套了。
築起高牆，把批判者都歸類為非我族類的敵軍，就是墮落和腐化的開始。
這些文字提醒我自己，也提醒所有高舉「新政治」理想價值的人。
4.附註、心得、想法︰
看完的當下有點被震撼到
其實偶爾有關注苗的質詢議題
真的是有做功課的
即使是失言這種柯粉認為是政治操作的議題
苗也能講出一番道理
之前的西藏自焚發言
就能連結到危害台北市建立的多元包容形象
這次則是連接的人民對你有更高的期待
發言精準本身就只是基本要求
何況又是年領好幾千萬補助款的第三大黨
可能只有柯粉不懂吧