[轉錄] 3Q陳柏惟 #醫材上限

作者: DDRMIX (約翰.史密斯)   2020-06-12 13:39:17
1.轉錄標題︰
【溝通是為了找出更適當的方案】
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/3Q.PehUi/photos/a.543143859351943/1185220965144226/
2.轉錄來源︰
FB
3.轉錄內容︰
3Q 陳柏惟
8 分鐘 ·
【溝通是為了找出更適當的方案】
有關 「自付差額特材」 定費用的爭議,本辦公室近日收到非常多民眾的意見反應,為了
解決民眾疑惑,捍衛未來台灣醫療品質,本辦公室昨日已經聯絡相關部門開會討論,希望
幫忙反應,溝通協調出合理的架構!
  
目前,雖然行政部門已經作出一些說明,但從說明中我們只看到更多問題,以健保署針
對 「二焦點水晶體」的圖示來看(我們沒拿到raw data,完全依健保署的公開圖),表
面上,我們參考所有醫材的價格,訂出一條不高不低的線,看似合理,但,在這條線下的
只有3種啊!
  
當線上的都退出市場後,你認為大家都會用到便宜的醫材了嗎?那可未必! 剩下3種價格
低了天花板一截的醫材,因為失去上位競品,可以全部漲價都沒有競爭,這樣誰是贏家?
  
雖然,健保署這張原始圖有點怪,因為照他們自己解釋,這條線是取中位數不是平均數,
但就算是淘汰近半的醫材,這樣真的不影響病人權益嗎?我很懷疑!
  
單位表示:「依臨床實證訂差額給付比率:盼處理宣稱功能佳、價格高,但實際上沒那麼
好的產品,因此年初公告生效的《全民健康保險藥物給付項目及支付標準》新增§52-4,
明定此項。」
  
另,根據行政單位說明,這樣做是要符合健保法第45條:「本保險給付之特殊材料,保險
人得訂定給付上限及保險醫事服務機構得收取差額之上限;屬於同功能類別之特殊材料,
保險人得支付同一價格。」
  
但有幾個問題:
1. 何謂 「同功能類別」?這個定義是行政體系做的,但一樣的醫材類型,其治療效果、
不良反應、耐用程度...可能差異很大,要說他同功能嗎?
  
2. 這法條45是「得」,不是 「應」,不用硬規定也不違法。如果行政單位認為有哪些窒
礙難行不合時宜處,我們也可討論修法方向。
  
健保可以限制給付上限,但為何不能「維持」脫鉤,讓給付到上限後,剩下患者自負?卻
反過來規定醫院的價格上限,讓患者只能選擇去全自費市場。
  
3. 我一向認為,真正要做的,是資訊透明化,使用者介面友善化,並設定申訴與打擊聯
合哄抬價格的機制,讓創新的力量不要被政府扼殺。
  
4.關於支付上限,同樣品牌加以管制相對沒問題,但不宜將價格限制此種極端政策工具繼
續擴張
  
我們這幾天收集資料過程中,看到有許多先進醫材、原廠藥,都因為政府長年的價格管制
已經不進台灣,影響國人就醫權益甚巨。我們現在還能享有高品質的醫療,這是因就醫可
及性高,政府壓榨醫護付出所得。這樣的醫療體質滿意度可能高,但是否能夠長久?是否
有永續發展的可能? 還是我們要在市場自由化與醫療分配平均化之間,經過更多的討論
,達到一個有彈性,具永續性的理想平衡?政府應該更開放傾聽各方意見!
4.附註、心得、想法︰
健保逐年砍藥價
造成外國藥紛紛退出台灣市場
現在大刀動到自費衛材上
高品質醫材也將不再進入台灣
最後劣幣驅逐良幣
有錢人依然透過各種管道甚至出國就醫
一般人只能留在台灣用著被限制的醫材
反對醫材上限同路人(陸續新增中)
https://i.imgur.com/ard7XYO.jpg
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-06-12 13:40:00
尚書大人真英明
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2020-06-12 13:40:00
中共同路人好了啦。
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇)   2020-06-12 13:41:00
我覺得是無薪假效應訂出標準變成有心業主因循苟且的依據
作者: yien (菲比)   2020-06-12 13:42:00
推柏惟認真
作者: dxoxb (噗噗)   2020-06-12 13:43:00
http://i.imgur.com/XnNtDPp.jpg確定要挺藍打綠嗎
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:44:00
要干涉市場 必先評估人性的運作機制
作者: walter741225 (瓦特)   2020-06-12 13:44:00
定上限之後 較低價的醫材沒競爭本來就會漲價看是醫院賺還是廠商賺而已
作者: extrachaos (extrachaos)   2020-06-12 13:44:00
基進和時力這一波好好加油啊
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:45:00
就像o bike 一上路 馬上就被吐爆
作者: elainakuo (黑黑)   2020-06-12 13:45:00
時力 基進 好好的監督
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2020-06-12 13:45:00
好啦,這次有作事,給推
作者: moike22 (moike22)   2020-06-12 13:45:00
這政策明顯就有問題啊
作者: cerberi (cerberi)   2020-06-12 13:45:00
是我對中位數的定義混淆了嗎
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2020-06-12 13:46:00
連向來力挺民進黨政策的醫界人士都反了。這政策不怪才有鬼
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇)   2020-06-12 13:46:00
所以原本在線下的廠商之間就會放棄競爭嘛?
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:47:00
除非有像普篩不可 這種完整的立論和數學實證分析支持設天花板有益處 要不然目前搬出來的說帖也只是學者的一廂情願而已
作者: octopus4406 (章魚仔)   2020-06-12 13:47:00
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇)   2020-06-12 13:47:00
還是說怕廠商會相繼圖利醫院好讓產品能提高銷售
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:48:00
台灣還沒走到美國這種慘劇吧 不知道在那蓋天花板幹嘛
作者: houseguy   2020-06-12 13:48:00
中共同路人們開始亂推中共同路人了
作者: riva5410 (riva)   2020-06-12 13:50:00
中位數應該是15個取到7才對 可憐3Q沒讀書
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:50:00
你有本事蓋天花板 就要有本事拿出證據 說高價的根本無益於預後和病患健康
作者: abucat (阿布貓)   2020-06-12 13:53:00
沒說錯了,幫推
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2020-06-12 13:54:00
補推
作者: ctx705f (鍵盤小妹)   2020-06-12 13:54:00
圖是健保署畫的 中位數是健保署講的 然後說沒讀書 蛤
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 13:54:00
有時候都不知道這些學者開會到底在開啥鬼的感覺健保也沒省到錢欸
作者: rbking21 (奧蘭多黨工)   2020-06-12 13:55:00
不是 這文章理解能力....
作者: riva5410 (riva)   2020-06-12 13:56:00
抱歉沒看清楚原來是健保署講的 那就太誇張了 健保署這種水準還有15位的中位數要取到8 才對
作者: castjane (HAHA)   2020-06-12 13:59:00
已未來人口趨勢 提前做部署調整正常
作者: riva5410 (riva)   2020-06-12 14:00:00
原始檔案沒看過 做報告的人有署名嗎?
作者: dustin (南無大悲觀世音菩薩)   2020-06-12 14:00:00
快笑 等等人家嗆你看不懂
作者: yuxds (cody)   2020-06-12 14:01:00
陳時中真的是連3Q都不如
作者: SuperBMW (超級O賓士)   2020-06-12 14:01:00
3Q難得發言加分 這次不噓了
作者: riva5410 (riva)   2020-06-12 14:02:00
所有同意這份文件可以的人都可以抓出來鞭了
作者: sky1030 (笑望長空)   2020-06-12 14:05:00
淦 3Q挺你啦
作者: devirnt (sheng)   2020-06-12 14:05:00
腦袋長出來了,給你推
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2020-06-12 14:10:00
3Q最近反應速度還蠻快的
作者: brennen (kofola)   2020-06-12 14:10:00
健保本來就沒省錢,因為不管選哪個產品,補助點數都一樣,多出來的自費就是病人依照自己財力選擇能負擔的產品。規定天花板就是讓超過的退出市場,剩下的便宜貨無限逼近上限而已。說全自費的根本瞎,全自費不是只有高價醫材自費,是入院開始連一塊紗布到所有療程的費用都全部自費。這根本只有有錢人才付得起,再者,如果這個產品全台一年只有兩個人自費,廠商幹嘛進貨,最後就是超有錢的飛去美國全自費啦!台灣人就只能付進口車的價格開裕隆,超爽低。
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2020-06-12 14:11:00
高價的沒有比較好又不是你說了算有人就是想多花點錢不行嗎 結果變要全自費?
作者: silentence (小飛號:號:)   2020-06-12 14:14:00
就是沒那個懶趴和實證來說高價真的無用無效 才會讓理由如此可笑zzz
作者: Cohlint (守護騎士)   2020-06-12 14:15:00
就政策錯誤什麼挺藍打綠,難道要只看顏色不論人民福祉一律硬挺!?
作者: x0003 (鏡子)   2020-06-12 14:24:00
好喔,看在沒有瞎挺無腦政策,這次給推
作者: cblade (cblade)   2020-06-12 14:26:00
發言正常了
作者: jinx55123 (adid5512)   2020-06-12 14:33:00
最近正常點給推 不要再講幹話了
作者: frameshift (動物園裡餵動物)   2020-06-12 14:46:00
推推
作者: AtDe (把後悔留在過去!)   2020-06-12 14:51:00
這次頭腦清楚給推
作者: koga5566 (忍蛙56)   2020-06-12 14:57:00
終於動腦了
作者: Toshihiroyi (Toshihiroyi)   2020-06-12 14:58:00
有做事給推
作者: sevenly (我是烤雞)   2020-06-12 15:04:00
健保根本不會因此而省錢 因為都是總額了 那DPP為什麼還要硬推這個?是希望2022重演2018的大敗嗎?可不是每次都有韓國瑜喔
作者: ro77289 (ro77289)   2020-06-12 15:16:00
這次推
作者: shaun0203 (一顆像尾巴的香菇)   2020-06-12 15:21:00
推3Q
作者: abc801224 (ionmanxp)   2020-06-12 15:46:00
這個可撥仔這次終於跟對風向了
作者: chathamcat (chathamcat)   2020-06-12 16:28:00
3Q 有進步
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-06-12 16:56:00
這篇不錯
作者: beachrabbit (友情萬歲)   2020-06-12 17:06:00
下一個中共同路人?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com