※ 引述《bezbol (o.o)》之銘言：
: http://i.imgur.com/4n0LJyQ.jpg
: 去年曾有一度傳出要在淡水試辦電動youbike
: 後來突然喊停，我猜有可能就是為了 moovo
: moovo 新北不用出錢，廠商盈虧自負
: 但我想這正是它不太可能持續營運下去的原因
: 大眾運輸本來就不是賺錢的行業
: 其存在的目的是便民，也因為政府補助
: 廠商才能在不獲利情況下長久維持營運。
: 再來 moovo 是電動自行車
: 將來會有龐大的電池維護費用
: 如果要獲利勢必在租金上大大高於youbike
: 會騎 youbike 多半因為他便宜方便
: 還有前30分鐘免費
: 新北為了政治考
: 量打腫臉充胖子不取消30分免費
: 然後又說不想繼續花錢與他們續約
: 這就是沒有財政紀律吧？
: 還有moovo 也沒有巨大的專業自行車底子
: 到時候一定會很難騎
: 我基本上是看衰啦但希望我是錯的。
: 還有是不是要查查是否有官商勾結的情形
: 才會這樣突然政策轉彎
: 淘汰原本營運良好使用率極高的youbike
新北沒有要停止youbike的服務
畢竟幅員廣大 不少站點都剛設立完成不久
設備的使用年限也有長有短 若貿然跟進台北升級2.0
勢必要汰換不少還在使用年限內的設備
確實會有浪費的疑慮
現在就看雙北間如何解決銜接的問題
而新北是否會跟進升級2.0也要看明年合約到期後如何跟廠商談
大眾運輸或許不是賺錢的行業
像台北貓纜就年年賠錢
但也是為了提供民眾另類的服務與體驗 不太會因為賠錢就停用
新北目前對moovo仍處在小規模試辦階段
地點也選在淡水以及通勤綠廊上
應該與市區內提供民眾使用的youbike應該要切開來看
從試辦地點來看
推測應該是偏向有特別規劃的場域做使用
退一步來看
若要推動一個新創產業一定要有巨大的背景專業底子才能進行
這樣機會永遠都會是大公司 大財團的
目前試辦的盈虧都是廠商自己負責
若能因此能賺錢 成為長期運行的產業
也能提供民眾一個另類的服務 增加大眾運輸的多元性
若營利不佳無法運作下去 就考驗退場機制的成效如何
而先前新北處理obike也是不手軟
若再次不幸發生obike的亂象問題
相信也能強力執法不手軟
另外你提到的官商勾結疑慮
我認為若是為了半強迫別人用一樣的商品
試圖用外在壓力阻止別人嘗試不同的產品
這種情況比較有可能是官商勾結