你討論到國土面積，那這個答案不就出來了嗎?
原來你各位還知道台灣的國土面積很小這個事實啊?
你說的那些核能大國或核能輸出國，哪個國土面積
是很小的?
新加坡就是有能力發展核能但是一直怕暴，難道
新加坡這麼精明的國家連這個簡單的電費計算都不會，
甚至還讓鄰國掐住自己的能源命脈?
丹麥向法國進口核能，不難理解吧，他們國土面積
也不大，你說他們怕不怕暴?
不怕的話在自己家蓋啊還買咧~錢太多嗎?
丹麥還很少很少地震咧~
台灣可就不同了，國土面積更小，人口密度更高，
那個核四選址根本天兵，你各位啊.......
該不會在考慮找核五?我們台電還真有錢吶，核電廠
當垃圾場在蓋啊?
回過頭來看，日本的火力發電比例也是超高，
又以2011年核電廠事故作為一個參考點，
2010年
電價:20.4 日圓/kWh
核能:25.1%
太陽能風電:2.2%
水力:7.3%
石油天然氣煤炭等:65.4%(三者比例大概是1:4:3)
2014年(電價高點)
電價:25.5日圓/kWh
核能:0%
核能不足的部分幾乎全由石油天然氣煤炭發電取代，
至於太陽能風電大概成長到4~5%
看這個數據，一定會有人見縫插針說:你看就是廢核
所以才電價大漲的!
這年零核能，跟2010年相比:
20.4->25.5=漲幅25%
但別急，我們再看看2016年的數據
電價22.4日圓/kWh
核能:約2%
太陽能風電大概成長到7%
這年也幾乎零核能，跟2010年相比:
20.4->22.4=漲幅10%
怎麼才2%的核電就讓電價大降15%?
原因其實就是2012-2014年天然氣價格
暴漲，2015-2016年天然氣降價，所以
2014年電費最高，而2016年電費就跟
2010年還有25%核能的時候只差10%而已，
當然減少核能而提高天然氣發電這個
論述沒有問題；
2010年天然氣發電:29%
2017年天然氣發電:39.5%
成長了近10%，想當然是為了彌補核能的22%，
所以天然氣價格的波動對電價的影響更大，至少
本來的基數是29%，後來的基數是39.5%，
而這也增加了天然氣進口的貿易赤字，這點是
對日本最大的影響。
但在近年天然氣價格趨穩及再生能源比例增加
的情況，這個影響就愈來愈小了，至於你說如
果把核能再拉回到20~25%就可以減少未來天然
氣價格波動造成的影響，這點沒錯，同理，已經
穩定增長的綠能也能漸漸達到這個效果，日本
在提高綠能比例這點做得挺確實的，如果你不趕緊
提升綠能，核能又被民間抗議掐住，豈不是等死?
其實日本是比台灣更有底氣擁核的，雖然同是在
地震斷層多發地帶，但核電廠還是蓋在相對偏
遠地帶，即便現在離東京最近的東海核電廠爆了，
還是有一小段距離啦，至少還得來及遷都去關西啊，
要不然大不了東海核電廠不要商轉唄。
核四喔?
顆顆
沒差反正我沒住台灣北部。
回頭說中火污染的問題?
你各位認真?
日本的火力發電比例也是高，煤炭也有3成以上，
還比10年前成長咧，台灣則是約4成燃煤，
日本3成多小佔優勢，不過空氣品質卻是屌打台灣~
不然你就進口天然氣唄，沒什麼事情是錢不能
解決的，至少在能源這個問題上。
※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : 首先
: : 日本政府出名的擁核
: : 福島前規劃大舉擴張核能
: : 福島後還是有強大的產官學勢力在
: : 但是雖然如此
: : 2017年
: : 日本核能3%
: : 再生能源16%
: : 也就是說現在日本是再生能源超過核能五倍的國家耶
: : 我看日本目前電力系統很穩定啊
: : 然後目標2030年
: : 再生能源22-24%
: : 核能20-22%
: : https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/shared/img/79s8i-2k2f0puh.png
: 對 但是水力占了10%
: 而且日本電廠是民營的 廢核燒煤的這幾年 都是虧錢
: 所以"必須"有核能
: 女川 最靠近日本地震的電廠 拿到熱試車執照
: 其他幾座是被要求加強"防恐攻"被暫停
: : 如果你真的去看日本資訊
: : 就會發現這個核能20%被質疑到飛起來
: : 可預計的將來核電很難撐出這個量
: 是的 這是事實 但是這是日本國家在推動的計畫
: 反之 台灣是歸零
: 反之
: : 以再生能源發展的速度
: : 超過規劃的24%是很有可能的
: : 比如這篇
: : https://mainichi.jp/articles/20200313/ddm/005/070/044000c
: : 震災後の原発政策 思考停止から脱却したい
: : 毎日新聞020年3月13日 東京朝刊
: : 東日本大震災と東京電力福島第１原発事故から９年が過ぎた。日本のエネルギー戦略は依然、迷走したままだ。電力の安定供給と地球温暖化対策の両立にどう道筋をつけるのか、全く見えない。
: : 罵政府
: : 事故をきっかけに原発の「安全神話」は崩壊した。安全対策費の膨張で「低コスト電源」でもなくなった。震災前に５４基あった原発のうち４割は廃炉が決まり、再稼働したのは９基だけだ。発電電力量に占める割合は震災前の約３割から３％に激減している。
: : 福島事故導致核電廠安全神話崩潰
: : 因為安全對策費用膨脹也不再是低價能源
: : 再啟動只有九個
: : 比例從事故前三成掉到3%
: : 安倍政権は原子力規制委員会の安全審査に合格することを条件に再稼働を推進してきた。だが、東電の柏崎刈羽原発（新潟県）は合格しても地元同意の見通しが立たない。まして原発の新増設は現実的ではない。
: : 想蓋新核電廠不如做夢
: : にもかかわらず、「原発回帰」にこだわる安倍政権は２０３０年度の原発の割合を２０～２２％とする目標を掲げ続けている。実現には３０基程度の再稼働が必要で、電力業界でも「現実離れしている」と指摘される
: : 雖然目標2030核能20～22%
: : 但因為要啟動三十個反應爐
: : 根本脫離現實
: : 先看到這邊
: : 類似這種批評很多啦
: : 要做到20～22%
: : 很難啦
: : 再來
: : https://r.nikkei.com/article/DGKKZO56809330U0A310C2EA5000
: : 看標題就好
: : https://mainichi.jp/articles/20170313/k00/00m/010/101000c
: : 這個也是看標題就好
: : 別人看到這張圖只會覺得再生能源蓬勃發展
: : 核能只是掙扎維持現有比例
: : 我實在很佩服擁核可以這樣解釋
: : 老實說我看不懂
: 很簡單 日本政府在跟國民說 日本土地小 人口多 用電大
: 以 再生能源發電量 / 土地面積效率 來說日本沒有怠忽發展再生能源
: 而 台灣訂下的20%目標 在這效率上就是四倍打臉世界
: 根本就是 文革的超英趕美土法煉鋼
: 除非台灣再生能源發電效率有黑科技 不然在土地面積限制下
: 世界經濟大國的回歸線就在那邊 (第三張圖)
: 這就是世界第三大太陽能發電國 實質經過核災 吃過兩顆核彈的國家日本
: 告訴國民 "必須" 要20+% 核能的文宣
: : 不要以為外商都是笨蛋
: : 整個規劃很簡單
: : 政府出海面
: : 民間插風車
: : 政府買電
: : 如果無法發電
: : 民間認賠
: : 他們都敢來了你提他們煩惱什麼？
: 所以 現在只規劃了 "雲彰隆起"阿 .... 其他都是沿岸小面積
: : 老實說我這邊也看不懂你要說明什麼？
: : 當整個歐盟轉向再生能源
: : 你舉其中一個國家跟我說我們綠能發電超過他？
: : 我也可以說台灣核能發電量遙遙領先丹麥
: : 可是這有意義嗎？
: : 你舉的丹麥不就是非核家園？
: 是的 但是丹麥每年欠了50億度 要向歐洲電網買 最大宗是法國的"核電"
: 面對現實吧
: : 現實就是揚棄核能的國家比較多
: : 你要說說綠能幹掉燃煤不是核能是你的主張
: : 但問題是幾個傳統核能大國趨勢如何？
: : 以福島事故之前
: : 世界各國反應爐數量由多至少大約是這樣：
: : 美國 104個
: : 法國 58個
: : 日本 54個
: : 俄國 27個
: : 德國 17個
: : 福島之後美國轉彎
: : 反應爐逐漸退役
: : 新的蓋失敗
: : 拖跨東芝
: : 只剩兩個還在掙扎繼續蓋
: : 美國能源部自己預估以後增加不是燃氣就是綠能
: : 去年實績綠能發電量超過核能
: : 法國轉彎 2030年將核電依存度從75%降到50%
: : 差額就是綠能取代
: : 日本現階段重啟九個
: : 新蓋面臨巨大阻力
: : 沒錯
: : 能源計劃設定綠能依存度超過核能
: : 但如前所說
: : 核能的份額基本上很被質疑
: : 俄國不明
: : 德國還需要講嗎？
: : 就全力棄核轉綠
: : 請問這些是不是用綠能取代核能？
: : 這個才是現實啦
: : 擁核整天把頭埋在土裡以為全世界還在拼核能哦？
: : 世界上拼的是綠能啦
: 就說了 IEA 國際能源總署 預測的未來能源占比
: https://photos.app.goo.gl/x59fyvfEzNr4oaMC9
: 再生能源是減少燃煤
: 核能%數減少 但是考慮用電增加 發電量是增加的
: 結論很簡單 綠能20%的目標 就是高出世界效能四倍 做不到
: 目前所有的進度指標都告訴你這點
: "沒有土地" 所以才會連濕地 森林都想開發
: 沒有人反對開發綠能 但是我反對訂出這樣的目標 是為了淘汰核能
: 請考慮台灣這種用電量 這種土地面積 沒有礦產 沒有天然氣
: 不要以為核電10%很好替代 這是幾乎是全丹麥整國的用電量
: 就回到文中一直提到的問題 %數不是重點 發電量才是
: 幾個所謂再生能源超高%的國家 挪威>98% 丹麥60%
: 要考慮用電量 土地面積 人口數 最重要的是 發電量/土地面積 的效率