作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-07-06 01:41:25※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1V0TT9BS ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Confucianism
標題: [討論] 109學年度國文指考題的報復性中國化
時間: Sun Jul 5 21:36:04 2020
自由開講》109學年度國文指考題的報復性中國化
2020-07-05 09:23
推文到plurk
◎張慧君
不久後舊課綱將走入歷史，國文科文言文、白話文的比例之爭也塵埃落定。看了今年的大
學指考題目，卻發現選文方向真是極度惡劣且貧乏。第一線的高中國文老師們，恐怕都必
須重新思考現場教學的方向，以應付出題教授的選文喜好。
台北市高中國文科教師群協助大考中心，解析109年指考國文科試題，認為文言文比例提
高，是近3年最難！（資料照）
題型靈活與否只關乎出題技巧高低，選文方向展現的則是學科內涵。但在目前著重「閱讀
素養」的大旗下，好像只要熟習命題技巧，通過命題的信度、效度考驗，選文就可以隨心
所欲。
當台灣人的「台灣人認同」已經高達67%，今年的指考國文試題中，卻夾入大量中國化、
中華文化題材。現代文學比例極低，甚至不願意直接取材。讓人不禁想問：命題教授究竟
活在什麼時空環境？這份考題中文言文比例高達6成，全部非屬本土素材，而白話文的考
題又是如何呢？
此處試舉幾例便可略見端倪。第3題鄭寶娟〈法國的川菜館〉讚揚中國菜的新風貌。第4題
的題句意排列雖是現代散文，寫的卻是項羽；10-11題談英譯策略，選用題材是杜甫的〈
旅夜書懷〉。12-14題改寫自曾昭旭〈儒學與中華文化之衡定〉；18-19題，取材自榮總醫
師陳亮恭的文章，第一句便是：「儒家思想影響我國數千年來的社會福利政策與老人照護
發展。」而後由周朝一路寫到明、清的照護發展，考生恐怕會誤以為作者是中國人吧？第
8-9題的題組雖以現代詩為題材，卻並未放入詩作，而是余光中及白靈的詩論。
整份考題無論文言或白話，完全避開台灣色彩，不知是用心良苦或純屬巧合，還被評為「
彰顯經典或古文的現代意義」，難道現代的意義只能從古文去挖掘了嗎？為平衡文白比例
，把《紅樓夢》算在白話文，再加上各類「中華」論說文及一篇翻譯文學、一篇有關企業
倫理的白話文就考完了。綜觀整份考題，選文視野之狹隘實在匪夷所思。
在新課綱的「文白之爭」中，有人認為閱讀素養才是重點，有人堅持台灣主體性，也有一
方認為文言或白話只是文體形式，重點是不該為了特定的價值觀而教學。而在我國舊課綱
倒數的這份考題裡，除了台灣，什麼都有。希望這份大學入學考題只是文言文比例降低後
暫時的報復性中國化，否則每位基層教師心中考試領導教學的焦慮勢必要加深了。
（國文教師）
>
作者:
alexrow (蛋蛋的憂傷)
2020-07-06 01:46:00幹 這三小 國立殯儀館版本沒有教儒學有分左右派阿
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2020-07-06 02:00:00反正歌頌傳統文化就對了
作者: bear1414 (story) 2020-07-06 02:03:00
67%有來源嗎
梁啟超如果知道他掰出來的中華文化100多年後還這麼多智障在信 不知道做何感想
作者:
liam1984 (雞巴人13)
2020-07-06 04:11:00可悲的一群中文系教授
作者:
nnkj (井上吃雞)
2020-07-06 06:39:00黨國信徒就是靠國文跟歷史偷渡政治
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2020-07-06 08:24:00選文選的真夠爛不過真的稍微讀過書就知道鬼扯 當西方思想家哲學家塑膠
作者:
want150 (張氏的大號令)
2020-07-06 08:37:00呵呵老實講選文爛成這樣已經跟去中國化
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2020-07-06 08:38:00這篇文章就是架構四平八穩 可以拿來考閱讀測驗但是內容實在是不通。關於西方和中西比較根本自己腦補的
作者:
want150 (張氏的大號令)
2020-07-06 08:40:00無關了 西方哲學自柏拉圖以降對存在的討論簡直是走火入魔這爛文還在用低能二分法誤導考生
幾千年了，樓上走出山洞看看外面的世界吧！老在黑暗中看皮影戲，你會漏掉其他精采的事兒
作者:
liudwan (dwan)
2020-07-06 10:30:00儒家是極右啊，還有強烈的華夷之辯種族主義
作者:
AntiCompete (PapaOfAntiComeprtitive)
2020-07-06 10:50:00幫低調