※ 引述《liudwan ()》之銘言：
: 把行政權立法權集中在一次選舉，
: 好像是馬英九陰險的策略吧？
: 想要憑優勢可以一次總統國會全拿下，
: 而之後民進黨也食髓知味，
: 本來批評得很起勁也都閉嘴了。
: 自大選結束以來行政院的表現算中上，
: 但是立院真的不忍卒睹，
你覺得行政院的表現還可以，除了行政院自己的努力之外，
立法院占多數也是一個因素，總統跟行政院要幹的事，在
立法院這邊不會有什麼阻礙，不管是審預算還是其他什麼。
: 一堆垃圾法案，該修不修該訂不訂，
: 甚至放風聲測風向之後再縮回去完全不知道在幹嘛？
: 而選前民進黨喊著票要集中給執政黨，
: 這樣才好做事，
: 這非常莫名奇妙，
: 民主政治從來都是強調權力分立check & balance，
: 怎麼號稱民主進步價值的民進黨開口喊行政效率了？
: 更遑論政治學實證研究證明，
: 行政權給越是方便的制度，實質效率越差，
內閣制就是國會最大黨執政，難不成你覺得全世界的
內閣制國家效率都很差?
極端一點來說，極權政治也是行政跟立法權最無阻礙的，
你連國會全武行都沒得看，看看中國人大是怎麼玩的，
效率絕對一級棒。
: 選前的口號根本是矛盾到不行的命題。
: 再加上前陣子公佈的政治獻金，
: 我更相信問題是出在總統國會合一選舉的制度，
: 選民有選票，但是財團有錢，
: 當整體風向倒向任一邊時，
: 財團就把銀彈一齊砸向哪一邊，
: 讓原本選戰輿論上風者，可以更具優勢，
: 故一個議題接一個議題下來，
: 上風者容易累積優勢，
: 再挾持這個優勢給財團看，
: 很少財團會笨到不掏錢押穩贏的注。
: 但財團的捐獻當然也是看到你有的機會行政立法一塊取下，
: 日後當然會要在法案或是行政上討方便。
: 選票不記名投了也沒啥太大感覺，
: 但是獻金一筆一筆記得清清楚楚，
: 欠人家的總是要還的，
: 這也是為何之後礦業法囤房稅甚至更早的勞基法，
: 都看得出來民進黨自己沒有向選民妥協的空間，
: 只有偏袒財團一途。
不是因為總統國會合一選舉的制度才有偏袒財團的問題，
前述提到的內閣制也幾乎等同於立法行政權一次選舉搞定，
講過很多次，『有人的地方就有江湖』，以前國會總統選舉
錯開就沒有財團影響政府的問題嗎?
: 所以最好的辦法還是這樣，
: 把立院安排成期中選舉，
: 如果你行政權想要好做事，
: 那就是盯金一點把事情做好，
: 立院席次就是對你行政的肯定的獎勵，
: 而不是選贏總統的贈品，
: 如此以來可以大幅度增高財團獻金的成本，
: 原本挺一次可以得到行政立法的幫忙，
羊毛出在羊身上，你不妨這麼想:
財團獻金的成本提高，拿愈多獻金的就愈要跪、
愈要大開方便之門。
你根本不用擔心財團沒錢，我們應擔心的是過多的選舉
會產生更多更頻繁的獻金。
: 變成要一路挺下去，還要獻金兩次或更多，
: 才會有現行制度下的影響力，
: 如此民意才真正的有其選票的力量，
: 不會又是我把你選上去但你在做財團的狗。
: 啊不對很多政治人物本身就代表財團，
: 大家討論一下吧！
拿愈多財團的錢，才愈有可能成為財團的狗。