作者:
sim2347 (快樂最重要)
2020-07-24 08:06:07李抄論文是不對啦，但老實說，從小到大有沒有人敢舉手，說一輩子沒跟同學抄過作業，
考試沒作過弊偷瞄過小抄的。
李的問題是她論文抄很大，但抄這麼大，中山居然會沒發現?而且還給學位，這不會太好
笑嗎？ 李眉蓁只是浮出的冰山，還有多少人是因為抄論文畢業的，中山不用檢討嗎？
作者:
estupid (For What)
2020-07-24 08:08:00中山就下去了阿所以
就想是喝酒酒駕肇事一樣，酒駕者固然有責任，但在途中明明有攔截採檢卻放過酒駕者的警察也是會有責任李這種情況就譬如是他已經醉薰薰了，走到你警察面前，
你警察卻給他pass一樣。口試跟論文審查就相當於警察採檢一樣我是覺得口委也逃不了責任就是了，指導老師是1，口委至少也0.8，到底有沒有看過論文???
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2020-07-24 08:12:00
我敢 你自己不能就以為別人跟你一樣？
作者:
chong17 (ken)
2020-07-24 08:12:00關鍵在口試的把關
有看過論文就算第一頁的"則"看不出來，我就不信第二頁的"動者"看不出來，才第二頁耶~~再說裡面的數據都只到1999，這些口委都沒意見??
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2020-07-24 08:17:00全台那麼多碩士論文到底怎麼發現的這麼猛
作者:
sim2347 (快樂最重要)
2020-07-24 08:19:00現在還會有人相信中山的碩士文憑嗎？
作者:
hbj1941 (diy arcade)
2020-07-24 08:20:00爛學校認證
記者能直接找到原始論文（被抄者）而去比對，不要跟我說這沒自己人的指點或爆料
作者:
CenaWang (CenaWang)
2020-07-24 08:21:00所以活該被笑學店啊 跟一輩子的
作者: sd810305 2020-07-24 08:22:00
口委一定有責任啦，不要說論文了，大學做報告也沒這麼混，教授也會依據報告提出問題，換句話說，撰文者也必須對自己的報告很了解，整份抄襲，李沒被教授問倒嗎? 看來是上下交相賊
有沒有能力找出抄襲是一回事，有沒有盡到基本責任審閱過論文是另一回事。教授或口委或許沒辦法一眼看出抄襲，但絕對有責任要求作者修改這滿是錯誤槽點的論文
作者:
sim2347 (快樂最重要)
2020-07-24 08:31:00以後企業看到中山的碩士學位，應該會直接忽略了。
作者: ab32110 (月夜水) 2020-07-24 08:32:00
中山當然要檢討，雖然啦，他這個在EMBA根本通案了
作者: jess730612 2020-07-24 08:34:00
2009中山才有論文比對系統 她2008碩畢逃過一劫再來中山論文線上電子檔不公開只開放紙本又逃過一劫理論上她不參與重大選舉不會有人閒到去檢驗她
作者:
Wand (這是暱稱)
2020-07-24 08:44:00對啊！誰敢惹條啊咖的女喔？場場
作者:
yudofu (豆腐)
2020-07-24 08:59:00人家的論點是這些問題就算沒比對也抓得出來，講什麼系統？這種內容她就答辯的出來？
作者:
MBAR (MBA高清)
2020-07-24 09:02:00我覺得她這個行為已經遠遠超過抄了其實她引用的數據都比自己論文早10年，再看一下refence，花點時間比對並不難找
殺人犯問大家：難道大家沒殺過蚊子嗎？沒曾經有殺人的意念嗎
作者: kawasakiZII 2020-07-24 09:25:00
指導教授放水問題最大
作者:
nysky (天佑台灣)
2020-07-24 09:59:00他的指導教授是統派學者,這樣答案就呼之欲出了
作者: cccmn 2020-07-24 10:36:00
我比李更早完成論文的 要比對不用靠電腦啦光看後面參考文獻就知道有鬼了