史迪格里茲確實相對起來是非常講求資本重分配，
要求政府需要抑制富人，
也要求政府管制資本的流動。
我曾經信仰過這一些，
不過到後期的作品，我覺得還是在賣弄相同的概念。
實際他提出來解方也不見得真的有可行性。
他將目前全球的自由經濟講的好像是絕對的惡，
不過他的政府高管制做法，
這種大政府的方式也不見得能夠解決問題。
作為調劑，我會建議T大搭配米爾頓佛里曼這種強烈經濟自由主義的作品。
就算再不甘願，你也很難不被他相當程度的說服。
簡單來說，你的批評有點莫名其妙。
一開始就說民進黨「整個往資方靠攏」，
後面卻又同意民進黨「提高營所稅、遺贈稅，取消兩稅合一」
你也同意蔡英文政府確實有針對財產重分配做了一些改革，
又要怎麼說她「整個」往資方靠攏？
我蠻實在的說，這兩年來公司的所得稅，
還有中產階級以上的綜合所得稅，
其實有蠻明顯的成長，
(不信你去問藍粉柏克萊五月報稅不爽的跟什麼一樣。)
另外相對起來，較低所得的減稅也很有感，(聽說，我自己沒感覺)
尤其年薪低於某個級數的，
小孩子的幼稚園學費還可以抵稅，
這個我也覺得對社會新鮮人或是較低收入的人都有非常實質的幫助。
基於上述實際的理由，還有你自承的內容，
我實在看不出來，
到底民進黨是哪個地方「完全」往資方靠攏。
畢竟就稅改本身，絕對不是「輕輕放下」就可以一筆帶過。
所以話說回來了，
我認為你在做的只是不斷的往左派的地方移過去罷了，
即使確實蔡英文政府增加企業與中產階級以上的支出，
你還是不滿足，要求更激進的做法。
老實說啦，依照你心目中的標準，
我實在是想不出來這個世界有哪個國家辦的到。
幾年前有個國家公投，
讓政府政府最低生活費給每個人，
然後這種明顯激進的重分的提案，
還是被國家的人民否決了。
所以我也實在很懷疑，這種左到極限的想法，
到底有沒有實踐的可能性。
補充一個，你也別拿現在的三倍券等等出來說嘴，
疫情的影響先是生命，再來是生濟。
現在武漢肺炎爆發，
全世界還沒有哪個國家在搞「撙節」的。
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 這還是新聞?
: 民進黨為了執政，整個就往主流與資方靠攏了
: 蔡英文執政四年兩個月來已經很清楚了
: 傾向制度改革
: 如同婚、司改、年改
: 傾向大政府而不是財富重新分配
: 所以她推綠能與軌道，這些東西其實能讓大家都賺錢
: 稅改對資方與富人輕輕放下
: 提高營所稅、遺贈稅，取消兩稅合一，方向正確但依然還有很大的提升空間
: 蔡政府的成績我還算滿意
: 但如果要用很高的進步標準來看，當然還有很大的進步空間
: 再來就是健保改革了
: 還是呼籲蔡政府，不要以為痛電馬英九就沾沾自喜
: 比零分強不代表強，台灣值得更高的進步價值