※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: 以台灣選民的偏好來說
: 其實比較偏好總統制
: 但是以責任政治與民意政治來說
: 內閣制比較能即時反應民意
: 可是內閣制這也不是完全沒有問題
: 舉個例子 英國是內閣制的代表 而且歷史長久
: 但是碰到這次肺炎 英國政府的反應是什麼？
: 因為政府不能背離民意
: 精確來說 政府不能背離當下的民意
: 而當下的民意很可能是不戴口罩
: 不需要對肺炎過度驚慌
: 肺炎只是跟流感一樣的東西
: 這就是「當下的民意」
: 在內閣制下 他很可能必須反應這種民意
: 結果就是大家都不必戴口罩
: 那總統制呢？
: 來看美國吧！
: 美國總統川普私底下是有戴口罩的
: 但是鏡頭前卻到最近才戴口罩
: 川普是個很聰明的人
: 不可能不知道需不需要戴口罩
: 但他為什麼不戴
: 一樣是「當下的民意」的關係 對吧？
: 那在總統制底下的國會呢？
: 更糟糕了
: 一開始認為不必封關 妨礙自由
: 指責總統違反自由 是個法西斯
: 後來出事開始地方與中央互推責任
: 國會也沒閒著 指責總統沒負起責任
: 總統直接面對民意 已經不戴口罩了
: 國會也沒有負起封關的責任
: 結果就是亂成一團
: （應該沒有人會覺得美國國會比總統好很多吧）
: 這裡面當然有各種因素 不單純是總統內閣
: 制度上的問題
: 那麼台灣呢？ 你說台灣這種制度不好，其實
: 我也同意。 但為什麼爛制度可以做得這麼好？
: 原因是什麼？
: