1.新聞網址︰
https://tw.appledaily.com/politics/20200728/NJQTDTP6IUTHCR6BM62VU7RT7M/
2.新聞來源︰
蘋果
3.新聞內容︰
【獨家】立委鄭正鈐論文3成雷同學妹 《蘋果》比對口試委員是她老公
高雄市長補選候選人李眉蓁的碩士論文，爆發抄襲風波後，時代力量前立委黃國昌，日前
也在臉書指控，國民黨立委鄭正鈐的博士論文也涉嫌違法抄襲。 《蘋果新聞網》親自到
國家圖書館調閱論文比對，發現兩本論文3成內容雷同，而疑似被抄襲的學妹胡秀媛比鄭
提早半年完成論文，她的老公邱紹一更是鄭正鈐的論文口試委員！ 對於2本論文有3成雷
同，口試委員8成相同，但竟無人察覺，令人詫異，黃國昌直言，「整本論文就是抄襲的
！他那個比例絕對超過50％以上！」
《蘋果》記者25日凌晨，先下載中華大學科技管理所胡秀媛的博士論文「運用Kano Model
與DEMATEL於贏得訂單條件的改善：以臺灣工業電腦製造業個案為例」電子檔全文，發現
學號D09403014的胡秀媛是在2008年12月完成博士論文，口試委員連指導教授李友錚在內
共5人，分別是李友錚、許良僑、梁綺華、黃廷合、趙志揚。
記者26日赴國家圖書館，調閱與胡秀媛博士同系所的鄭正鈐的中華大學科技管理所博士論
文紙本，題目為「運用Kano's Model修正重要度-表現度分析法：以臺灣工業電腦製造業
個案研究為例」，而鄭正鈐學號為D09203012，論文完成日期是2009年6月，整整比學妹胡
秀媛晚了半年，但從學號推算，鄭正鈐應是胡秀媛大2屆的學長。
巧合的是鄭正鈐的口試委員中，連同指導教授李友錚在內共5人，分別是李友錚、許良僑
、梁綺華、黃廷合、邱紹一，明顯發現鄭正鈐與胡秀媛2人的口試委員中，5人中就有4人
相同，而鄭正鈐唯一不同的口試委員竟是胡的老公邱紹一。
第一章到第五章神似胡的內容 研究方法相同
比對內容發現，鄭正鈐的論文從第一章「緒論」到第五章「結論與建議」都有胡秀媛論文
的影子，其中第一章「緒論」第四節「研究方法與步驟」有段「本研究以Kano's Model探
討工業電腦產業贏得與符合訂單的條件，藉以了解贏得與符合訂單條件的品質屬性」便與
胡秀媛的研究方法相同。
第二章多節內容雷同 鄭只把「為」換成「是」
鄭正鈐論文第二章「文獻分析」的第二節「Kano二維品質模式」與第四節「工業電腦產業
」，更有許多與胡秀媛十分雷同處，胡秀媛用「為」，鄭正鈐換成「是」；胡秀媛用「然
而」，鄭正鈐換成「不過」。
鄭第12頁內文與胡第18頁相同
鄭正鈐就連博士論文第12頁中，「如果產品不「具」備這些條件…顧客不會在訂單、合約
或口頭上要求供應商必需「俱」備這類品質特性...」，雖然「具備」與「俱備」同義，
但恰巧都跟胡秀媛論文第18頁內文相同。
第三章圖表相同胡同一章節 格式內容全相同
鄭正鈐論文第三章「研究設計」第一節「Kano's Model的分析」4個圖、表也與胡秀媛論
文第三章「研究設計」第一節「Kano Model」雷同，僅表格內容英翻中，格式完全相同。
第四章問卷數、回收有效問卷數量都相同
鄭的論文第四章「案例分析」的第一節「Kano's Model and IPA問卷設計」與第二節「研
究結果」都有胡秀媛論文第四章的影子，包括發出320份問卷、回收192份有效問卷都相同
，巧合的是把鄭正鈐問卷數量換算成百分比，恰與胡相同。
最後一章到附錄與胡如出一轍 參考文獻45％相同
鄭正鈐論文最後一章也看的到胡秀媛論文的蹤影，論文翻到最後「附錄A」、「附錄B」的
問卷調查表，也與胡秀媛如出一轍，僅開場白署名與問卷回覆郵件地址不同。細究「參考
文獻」另發現鄭正鈐引用的48篇文獻中，有22篇、45％與胡相同，但參考文獻卻隻字未提
胡秀媛。
64頁論文約3成計19.5頁雷同
《蘋果》統計發現，鄭正鈐論文64頁中，合計有19.5頁與胡秀媛雷同，相當於論文總頁
數3成，2本論文間隔半年先後完成，4位相同的口試委員無人察覺，最後給予鄭正鈐博士
學位。
《蘋果》將比對內容與黃國昌討論時，黃國昌認為不只3成雷同，直言「整本論文就是抄
襲的！他那個比例絕對超過50％以上！」黃國昌表示，胡秀媛的論文範圍是比較大的，鄭
正鈐把胡秀媛整個研究成果，「抄了其中的一部分作為他整本論文的內容」。
鄭正鈐日前回覆《蘋果》說，「因為我們是同一個指導老師、在同一個研究計畫，引用的
是同一個數據，這個是在一個研究計畫裡面，算是很正常的狀況。」黃國昌質疑，如果是
同一個研究團隊，「為何胡秀媛發出去的問卷調查表，只有李友錚跟胡秀媛，根本沒有鄭
正鈐的名字？」又為何鄭正鈐「要變造他自己附錄A的方式來欺騙讀者？」
對於4位口試委員半年看過胡秀媛及鄭正鈐的論文，卻沒有發現雷同處，黃國昌認為，「
在這麼短的時間看完2本論文，而沒有發現後面（鄭正鈐）這本論文，研究核心就是從前
面（胡秀媛）那本論文所抄錄過來，連研究數據、問卷都一模一樣，甚至沒有發現鄭正鈐
這本論文，根本就沒有自己的問卷，完全是照抄別人的研究數據，一個受過普通訓練的學
術研究者是絕對不可能沒有發現！」
不願具名的北部國立大學教授認為， 短期針對同一領域或個案進行重複研究，除非有創
新的研究方法，或對過去研究者提出質疑，才有其研究價值，否則學術價值有限 ；如果
又是 同一指導教授，博士生在選定題目時，指導教授應負把關之責 ；至於3成雷同是否
過高？則需視論文整體而定，口試委員相同可能僅是巧合。
記者昨天（27日）下午致電鄭正鈐，鄭正鈐僅簡短表示，「這問題我之前回答過了，謝謝
大家關心！」另致電胡秀媛所任教的台北海洋科技大學食品健康科技系，研究室電話無人
接聽，系辦表示「胡教授最近放假，無法提供其他聯繫方式」，記者寄發電子郵件詢問相
關看法，截稿前無法取得回應。（
4.附註、心得、想法︰
看樣子~又抓到一條大尾的
目前時代力量是強力主打鄭正鈐
應該是要為下屆的新竹市長鋪路