之前柯P酸基進黨是民進黨側翼
新一很不爽的在新頭殼專訪說民眾黨才是中共側翼
3Q之前也回說他們自己不是小綠 是戰鬥綠，不是民進黨的側翼 是台灣的側翼
不管是新一的反嗆或3Q的另一層次的比喻
反正兩人的態度就是表明了
「基進是基進，不是民進黨的小弟或打手」 這種概念
我都覺得OK也覺得尊重
所以自己在網路上也從沒說過基進黨是誰的側翼
至於其他粉專講的側不側翼就另一回事
網路一般鄉民打嘴砲OK的
但張博洋這兩天在辣新聞裡講到
「可以跟國民黨合作的第三勢力，你還叫第三勢力嗎？
不對，台灣民眾黨它代表的是所謂的國民黨的側翼」
喔？那按照同樣邏輯
可以跟民進黨合作的第三勢力
也代表是所謂的民進黨的側翼？
你要說民眾黨小藍、藍白合作
或是講回收黨來嘲笑對方
其實我都沒什麼意見
雙方互嘴互罵很常見的事
但這種有可能雙標會打到自己的論述
我只想問基進黨若按照「和XX黨合作=XX黨的側翼」這邏輯
是不是就也承認自己是民進黨的側翼？

其實GG黨的支持者也很支持GG黨當DPP的側翼吧?

他們本來就叫側翼 wiki第一條就是了

基進"側翼"

就覺得民進黨不夠獨什麼的

是或不是有差嗎？

然後基進好像有個論述是國民黨應該視為外來政黨還啥的

他們是台派 沒毛病的 、國民黨和民眾檔是統派 也沒毛病。你糾結？

你的解讀全錯，人家的意思明明就是民進黨就是台灣，綠就是台灣價值，檳榔廢物出一張嘴要把他們窄化成給人看到只是民進黨側翼，才是他們反對的點。說起來這問題就跟賴品妤靠不靠爸一個程度而已

為什麼支持台派的就是民進黨的側翼 人家就不要這樣的說法 你還不懂。不要玩文字遊戲了

又再談雙標XD人家是在主張檳榔不配貶低他們，你在雙標

相同邏輯，陳思宇當初酸時代綠量，難道是說自己藍眾黨？

（強迫症......

又柯文哲說葛來儀是綠營側翼，難道國台辦是柯營側翼？不過照你打的字，他也沒說合作就是側翼啊他是說不是第三勢力，第三勢力跟側翼也是不同概念吧？如果你非要字斟句酌去講定義的話

支持GG黨就是支持只是堵藍

說穿了就是互嘴，你也是在嘴，只是假裝在討論定義跟邏輯如果你要講邏輯，那就要嚴謹。他可沒說合作就是側翼第一句的詰問，可以解讀成他認為跟國民黨合作就不算第三勢力，但第二個直述句是他的主張，但並沒有指明這個主張是前一句的必要條件邏輯哪有各自解讀的，要講成各自解讀那就是在嘴啊

基進就是不要理他讓他放置PLAY

那我問你，用邏輯的角度，合在一起看之後哪一部分指涉了

基進新一存在感跟3Q比起來已經快要看不見了

前後句的關係？還是只是你覺得前句一定就是充分條件？

要如何定義綠?陳柏惟有解釋過。那藍呢 哈

再說，你覺得他們自打臉但他們不覺得，不就也是互嘴嗎

3q有詳細說明過，有興趣可以看看囉柯p說葛萊儀愈來愈像dpp側翼... 柯的言論，還有參考性嗎?

這個就是玩文字遊戲而已

「可以跟國民黨合作的第三勢力，你還叫第三勢力嗎？」

對柯來講，怎樣可以選票最大化?說的內容制高點愈高愈好，反正有逐字稿嘛，不然柯粉也很活躍在刷聲量啊。講話就這樣高不高興隨便你。唉 都政客化了好嗎？時力就是內鬨+不會厚顏刷聲量，才被民眾黨比下去。

張博洋確實是在嘴民眾黨是國民黨側翼沒錯但他嘴民眾黨跟你嘴他都只是嘴，畢竟你邏輯也沒特別嚴謹不是拆開來看，而是你如何斷言兩句存在明確因果關係？還是你那邊的邏輯是只要兩句有一樣的詞，就存在因果關係「可以跟國民黨合作的第三勢力，你還叫第三勢力嗎？不對，台灣民眾黨它代表的是所謂的國民黨的改良版」如果這樣難道你也覺得是因果關係？「可以跟國民黨合作的第三勢力，你還叫第三勢力嗎？不對，台灣民眾黨它代表的是所謂的國民黨的替代品」或者這樣呢？用你的邏輯規則應該如何解讀？第一句的邏輯是 「若 合作 則 非第三勢力」第二句的邏輯是 「若 台民黨 則 國民黨側翼」你的等於怎麼來的？

我起床是要剪片的啊...呃啊

所以是（你認為的）語意上等於，而不是邏輯上等於啊「用詞一樣就是有因果關係」這就不是邏輯啊...你要堅持有一樣用詞在邏輯上就是等價的，那我也無話可說

根據這定義，原來民進黨是國民黨側翼。早說嘛大家收工回家了!

原來邏輯有分「你覺得」、「我覺得」的喔@@？

你跟陳柏惟不是朋友嗎 怎麼不去問他

你對這小綠共這麼在意啊？

激進側翼

GG仔就是極端民族主義呀，這種只能當少數派

他們都不能回答你的問題的話你怎麼覺得這裡會有你要的答案，還是其實你根本不是要問問題

其實看到他們兩位一直跳出來說不是才好玩 大部分基進支持者是不會反對這個說法的 只會在有重大議題得跟民進黨分裂的時候才會感到困惑

這麼激動幹嘛？

本來就是....

本來就是啊，你現在才發現

辛苦了

明明不一樣 硬要拿比較

基進黨的意識形態=我以外的黨都是中共同路人，只是同路的差別程度。有些人沒這樣誇張，但有些人就是如此

理組？