要談這篇新聞是吧 https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1393080
新聞當中指揮中心明顯把不同類型的數據錯誤類比，7月26日到8月8日之間，政府對於從菲律賓入境的人全篩，共篩278人，確診14人，陽性率5%
但是另一邊，所謂同期其他國家入境人數19481人只確診6人，請問這19481人全篩了嗎？並沒有，上疾管署官網自己看，這14天每天全台灣社區加境外總共平均只篩檢約2百多人，算250好了，14天下來也才篩3千五百人，還要扣掉社區篩的人數，就算我們假設社區都幾乎不太篩，在社區只篩五百人，剩下3千人都是境外人士獲篩好了，6除以3000，陽性率至少也有0.2%
要比較就應該把同樣有經過篩檢的人拿來比較，而不是把沒有篩檢的人也加進去當成分母，然後假設這些沒篩的一定都沒感染，所以陽性率很低
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: 今天還有額度，在24:00以前來回這篇。
: ※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1393080
: 引用幾段：
: 「之前菲律賓來台者只對有症狀者篩檢，陽性率竟超過20%」
: 「上月26日到本月8日起全面入境採檢，共278人入境，
: 有症狀者27人中、有8人確診，無症狀的251人、有2人確診」
: 「...共有14例確診個案，陽性率高達5%。」
: 「其他國家同期入境採檢數據來看，入境人數19481人，
: 1人機場採檢確診、5人居家檢疫確診，陽性率僅0.03%。」
: 菲律賓的陽性率高到嚇死人，278人入境，有14例確診，超過5%。
: 其他國家呢？包括美國在內，19481入境，共6例確診，陽性率0.03%。
:

有人懂這個人想表達什麼嗎？我好像懂，就是「普篩」「普篩」

我懂，就是 蓋牌 普篩

實在有夠白目的 這時候給我偷偷篩檢的 不識大體

你是想要幻想這一萬多人都篩，然後會從 0.2 % 變成 20% 嗎？還是一萬多人都篩，結果 0.2 % 變成 0.05% 呢？

就算是菲律賓 普篩之後無症狀者有感染的比例還是低 回國篩檢的海龜是有症狀才檢驗 又不是隨機抽驗 哪能這樣算

原來這會變成複雜的統計題目，難怪吵個沒完了

有人就是看不慣台灣確診案例少，又能正常生活

這機率並不難吧 當然普篩仔照樣看不懂難怪台灣一堆頭痛就衝去喊要照MRI的

條件機率是高一教的吧？

一堆 請舉例 醫生沒同意誰能照MRI

哇 真好 沒遇過自己當醫生在那灰的病人啊

沒驗的若有陽性 又如何? 重點在沒擴散呀這反而證明無症狀者傳染力不高

抱歉我需要師爺來翻譯翻譯

所以你家的0.2>5嗎?

我懂 4%>96%

好了啦不要再硬凹了啦 真的替你感到尷尬

笑死 照你這麼說這近2萬人 乘上0.2%陽性率 那就是有20漏網那請問你這20漏網到現在應該造成多少社區感染了?還是你接著要扯 這20漏網早造成台灣多起社區感染只是被壓消息?

搞不好他不知道台灣驗不驗都要格離14天?

靠腰 2萬乘上0.2%是40漏網不是20

鍵盤俠，沒能力只靠嘴，不如去吹喇叭

無症狀確診有藥打嗎 沒有是想搞死人是不14天隔離出來還是要戴口罩 無症狀又能幹嘛去住彰化衛生局局長家好了專製造恐慌的政客醫生 特別是台大什麼普篩派

普篩仔勃起

莊人祥之前說的是14天之後幾乎沒有傳染力風險極低，可沒說絕對不會,所以大家就那麼希望美國那位沒有被驗去賭這偏低的機率是否會成真？我們的隔離病房到底是有多缺讓你們這麼怕擴大篩檢寧可睹這種有風險的機率？這篇文章就是告訴大家,直接拿0.03%跟菲律賓全驗的數字比有多不科學,跟李秉穎那種只驗過7萬多人就敢保證社區其他2300萬人都沒有潛在患者的說法一樣過度自信過度樂觀大家都希望台灣真實疫情不要擴大,但為了避免擴大不是理應用最嚴謹態度防疫嗎？怎麼反而用過度樂觀自信的方式態度?

不科學?所以你說沒篩的那一萬多人有確診?沒有的話拿6除以1萬9有什麼問題?普篩4趴仔下限真令人嘆為觀止

沒有篩檢到底要怎樣保證他絕沒感染？陳時中都承認沒篩檢的社區國人可能有潛伏患者了你還敢說絕不會有潛伏患者?所以要逆時中?

哪個「你」在堅持沒有隱藏患者啊？

原po你還真有耐心，反正你大概也猜到指揮中心要幹嘛了預算不足絕對是最爛的藉口。反正台灣一開始防疫就走向跟其他國家不同的道路，也只能繼續走下去。不要事後說當初我就是故意這樣做的就好。

水喔 凹了整晚還再凹 不過想想普篩仔都凹這麼多月了多凹整晚好像也不意外

推 以數據來看是這樣