民主，是源於歐美的政治學概念，如今成為普世價值，也深深影響台灣對於政治的想像。
但是「共和」(republic)，這個在歐美的重要性不下於民主的政治學概念，在新興民主國
家卻比較少被關注。
共和，簡單來說，就是集權的相反，強調國家的權力不應掌握在單一統治者，如：宗教領
袖、君主、帝王、軍頭、獨裁者的手裡，而在政體設計上應該確保公共性。
與民主較強調少數服從多數、票票等值的普選制度有所差異之處在於，共和更強調由民眾
推選出的菁英共治（如代議士，或政黨組織的委員會），在嚴謹的制度設計下，透過面對
面的審議論辯，實現公民之間平等的公共參與和自治，以追求政治共同體的共善。
最重要的是共治之下權力的制衡，杜絕獨裁者的產生。最主要的設計，包括：領導者的有
限權力與任期制、各類機構組織之間的分權制衡、決策之前的充分辯論，具有公民身份者
的充分參與等等。因此，比起簡單粗暴訴諸多數決的民主，共和更講求憲政體制設計的技
藝，也更要求公民的政治德性。
沒有共和的民主，只談數人頭，常常產生多數暴力的危險，別有企圖的政治人物，甚至能
利用自己雄辯的煽動力、強勢的領導能力、愛國愛人民的道德形象，與全心投入燃燒自己
的狂熱工作倫理...等等具有表演性質的元素，營造成風靡一時的群眾魅力，因此能進一
步取得多數民眾的支持，把自己放上獨裁的位置，利用民主摧毀民主。凱撒、拿破崙、希
特勒等人都是利用民主本身的缺陷，成為集大權於一身的獨夫，甚至引發更多的政治災難
。這也就是為什麼，共和有時候比民主更重要。
這些獨夫原本都是充滿理想性，且雄才大略的秀異從政者，但往往急著實現個人主張，認
為只要目的正當，就可以超越合法的程序，且過於自信，以為靠自己一個人就能解決一切
問題，所以亟欲跨越一切制衡的制度設計，想要由他一個人做決定。這不只是道德問題，
而是獨裁的手段一定無助於實現目標。這樣的獨裁體制總是難以長久自我維持，一旦大權
不再在握，本於理想所打造的基業往往也會毀於一旦，人去政息。
不能信任工作伙伴，讓其他人發揮才能，爭取更廣大的支持，擴大組織的基本盤；無法透
過審議的制度設計，兼聽多元意見，取得妥協後的決策，凝聚組織的全體共識；只強調個
人魅力，卻對自己功成身退之後的組織運作，缺乏永續經營的想像。這樣權力高度集中的
組織，只談理想不談規範，肯定無以為繼。
期待這個政黨能利用此時的危機，深切改革參與的制度設計，由衷祝福。