※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: ※ 引述《m82 (跟著美帝發大財)》之銘言：
: : 科學就是科學，沒有在分顏色的，只有柯學才在那邊分藍綠白扭曲事實
: : 科學治國，就是依照當下最有力的證據來輔助決策，現在民進黨能依據科學事實
: : 而改變決策，相較於大小藍任由杏仁核跟邊緣系統作亂鬧情緒，為反而反
: : 我其實應該要給DPP鼓鼓掌
: : 但當年為了保護豬農不惜造謠散佈恐懼來反美豬，我認為民進黨要為此事道歉
: https://iamchucky.github.io/PttChrome/index.html
: 那當初林杰樑醫生幹嘛反對?
: 裡頭這段話值得省思到底科學證據還是國際角力的利益因素啦啦
: 如政府高層所說的這麼安全，為什麼全世界只有二十七個國家敢用、而且大多是畜牧出口
: 國？
我的立場很簡單，為了台灣的經濟發展以及世界連結，不該為了一個無法證明其有害
的殘留物製造貿易障礙，市面上有害健康的食品多的是，你單挑瘦肉精來打的理由是?
美豬現在市佔率才1%，美牛可有40%，怎麼不見你反美牛?
: 別以為什麼國際科學組織就不會有政治力介入好嗎
: 不然WHO怎麼被噴成CHO的?
: 美國壓力就美國壓力 還想洗白成什麼科學證據?
: 你是在污辱林醫生當初只是為了政治原因在反對嗎?
我跟林醫師算是同行，他的立場是反對絕大多數添加物
所以不只瘦肉精，他還反對很多東西，但他也承認這些東西無法避免
所以會採取多樣化的飲食來迴避單一物質的大量暴露
: 另別拿什麼比例不高 吃多少才會有影響來辯護了
: 一堆東西都是這樣,包含被禁用的一堆物質也是如此
: 很多東西你明知道它不好的 現實上也沒有使用的必要性
: 那你定容許值給業者方便之門幹嘛?
菸跟酒現實上也沒用甚麼必要性，危害比瘦肉精大十萬至百萬倍，為何不禁菸酒?
種菜不需要農藥也能有還可以的產量(只是醜了點)，為什麼不禁農藥?
因為現實上禁絕的成本太高，但放任其無限制擴張對大眾傷害太大，所以農藥訂容許值
菸酒則在使用行為上給予管制(禁菸區、禁酒駕)使其減少傷害第三者
: 會訂容許值的有害物質大多是無法避免的
: 有些是即便製造商不想用 但這東西在環境中就是存有微量很難避免
: 所以依據它的危害程度訂個容許值,除此之外
: 如果明知這東西有害又不是不得不用的東西 那就是直接禁用啊
: 好比孔雀綠,本來是養殖業常用的,發現有致癌性又容易在生物體內累積就直接禁用了
: 標準也是不得檢出.(以目前儀器的極限值來看大概超過0.5ppb就爆了)
如果有一天Ractopamine發現會致癌或是有其他長期不良影響，我支持依科學證據
禁止其使用
但現在並沒有，而禁絕(牛豬都禁)的代價是台美FTA談不成，對台灣未來的發展傷害太大
因此我支持以有效的管理及產地標示等措施開放豬肉的容許值
: 我記得我參加過一場論壇討論到出口去歐洲被退貨的魚貨
: 那時提到因檢驗技術進步(原本是ppm等級進步到ppb等級)
: 所以本來可以過關的變成不行
這就是科學的進步，這也告訴你要求零檢出是不切實際的
: 當於主講人就說其實依照驗出來的含量
: 一天要吃多少公斤的魚才會有害(數字我忘了反正很大)
訂ADI時都會留有風險係數，可能是10~100，甚至1000來保障少數易感族群
: 亦即那批魚其實還是安全的
: 但那又如何?很多過期的產品其實也還是安全的
: 為何會規定不能使用要銷毀?
: 而台灣目前就是覺得瘦肉精不好所以禁止養豬業使用
: 那你幹嘛屈服於肉品出口國的壓力去容許它?
你要跟人家談自由貿易，就不能說"覺得甚麼不好"而用政府法令去禁止他
這違背減少政府干預的自由貿易精神，要嘛你拿出科學實證證明他不好
或是開放之後讓民間團體去鼓吹拒買拒吃，用市場力量去促使出口國改變