Re: [黑特] 工業用就是工業用啦!

作者: ARCHERDEVIL (開弓)   2020-09-04 22:03:55
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: ※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ懂「s)》之銘言:
: : 我不知道為什麼今天臉書上一堆腦弱的一直在安利中國口罩
: : 說什麼台灣長時間也一直在進口中國口罩
: : 什麼說不定人家口罩品質比國家隊好
: : 更扯的是大搞陰謀論說甚麼「陳時中不敢把加利中國口罩拿去送驗,是不是怕被人發

: : 所以我說你的醬汁……醫療口罩證明呢?
: : 工業用的口罩
: : 沒有作為醫療用的口罩檢驗的必要!
: : 明明報導就說是工業用了
: : 怎麼一堆智障一直朝口罩品質其實不錯的方向護航啊?
: : 再說產地標示不清就是錯的啊!
: 可是不就有驗嗎?才會拿出99.8%的說法。
: 看到一些說法,
: 一種說工業的99%是防粉塵的,
: 可是裡面寫的是細菌過濾效率99.8%,
: 然後也不用講細菌跟病毒不同,
: 因為實際上台灣對醫療口罩的要求和檢驗標準,
: 本來就是以對細菌的過濾效率來說,兩者防病毒都不夠力。
: 另外一個說法是透氣性差,
: 這點也沒錯,但那個報告裡也寫了空氣交換壓力差在3.7~4之間,
: 而台灣對醫用口罩要求的壓差是5以下。
: 最後一個點是透水和血水穿透性,這部分遮住了,沒看到
: 不過說真的日常生活防疫,不用擔心血水吧。
: 工廠老闆就算要騙,也該發揮他的專業來騙吧,
: 結果他講了一個"工業用",然後鄉民因為更狀況外,聽到工業用就結案。
: https://youtu.be/qlc9onVrD20?t=58 從這幾張放大可以看到報告
: https://reurl.cc/j5kaXL 外科手術面罩相關標準與效能要求
: 講這些不是要幫這老闆開脫,
: 畢竟這報告是否真實反映他進的口罩品質還兩說,
: 就算品質沒問題,還是有誠信和違反法規的部分在等著他。
: 但總覺得很多討論應該回歸事實面上來講,而不是傾洩情緒就結束,
: 至少對於這種看起來都很容易查到的東西來說。
: 講道理,從中國進口一批口罩有沒有可能品質比台灣平均水準好,成本也更低?
: 其實是有可能的。但今天恐懼中國產品是因為這個質量可能參差不齊,
: 所以用中國產品必須面對這種質疑,這點沒話說。
: 但再講回來,台灣口罩之所以用著安心,也是要有嚴格的檢驗體系配合,
: 才確立的信心,而不是用著靠感覺安心,然後因為產地而驚慌。
你是真的不懂還是假的不懂?
這不是他的口罩品質問題。
今天中國口罩在台灣在全世界就是商譽很差
今天他加入台灣隊,運作了這麼久
不會不知道他的口罩等於是台灣整個政府在幫他做品質背書
但他還是拿商譽很差的東西來混充
這就是他最惡劣的地方。
即使是說他所宣稱的品質..
你自己也承認那就是他的片面之詞
片面之詞不可信
就算是真的,你怎麼確認這些真的全部都有這個品質?普篩嗎?每張口罩都驗嗎?
還中國口罩要面對這種質疑?
見鬼了
你拿了22萬份原料
只要繳19萬份,剩下自己處理還不夠?
還要拿整個台灣的聲譽幫人家洗產地?
真的殺頭生意有人做欸..
作者: mynumber55 (morehair)   2020-09-04 22:05:00
他重點是套利啦~ 賺很大
作者: ARCHERDEVIL (開弓)   2020-09-04 22:07:00
真的垃圾..
作者: py602270421 (Patty)   2020-09-04 22:07:00
還有台灣製是養台灣員工
作者: julia66 (Julia)   2020-09-04 22:09:00
養員工也是為了洗產地,早就在中國設廠了
作者: elainakuo (黑黑)   2020-09-04 22:11:00
養員工是為了掩護 洗產地
作者: ARCHERDEVIL (開弓)   2020-09-04 22:11:00
去中國設廠本身ok 這我不念 就事論事
作者: fw190a (las)   2020-09-04 22:55:00
我就寫說他面對質疑是應該的呀。哪裡看不懂?"就算品質沒問題,還是有誠信和違反法規的問題等著他"你是看了我寫的這句仍然質疑我,還是沒看到這句?我是認為我重點在於最後兩段前面那些論述。但的確最後兩段會勾起最多政治上的聯想吧。品質好壞跟政府對此檢討是兩回事,兩者不相關。我只是強調檢驗把關的重要性。
作者: wonlylove   2020-09-05 08:40:00
3M,Honeywell 這些醫院用不起的品牌,製造代工廠泰半在大陸,以這次的貨來看,至少品檢是高過國家隊的,國家隊口罩連廠牌,證號都沒有,等同於大陸的二無產品,才有魚目混珠的機會
作者: fw190a (las)   2020-09-05 10:11:00
原來訴說一個可能性是詭辯。然後你腦補"後續要不要放進來"才是正常推論方式。就是為了防止誤會我才補些洞,不過看來講得不夠多,情緒不夠激動。就會以為是在支持某方好吧,我下次會檢討,也謝謝你的認真回應

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com