※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : : 但多數的核能使用國
: : : 都是延役大於除役
: : 這個跟只有部分國家核電廠新建大於除役
: : 有什麼關係？
: : 難道晚一點去死就可以讓擁核爽起來了嗎？
: 任何電廠都有其使用年限存在
: 人總會死
: 但人活著就有產出
: 事實就是國際組織估計
: 即便核能發展沒有綠能好
: 但未來二三十年內
: 占比不會急遽變低
: 爽不爽我不知道
: 也許你會不爽就是了
又開始廢話滿天飛了
這跟大多數國家的核電廠
新建少與除役有什麼關係？
: : : 因為要新建政治上難度很高
: : : 所以就把舊的機組繼續使用二十年
: : 不止政治啦
: : 技術也一樣啦
: : 美國法國的新核電廠就是這樣
: 舊機組延役有發生甚麼技術問題嗎？
: : : 在美國有接近一百個核能機組完成延役申請
: : 喔喔
: : 有接近一百個啊？
: : 那應該有九十個吧？
: : 不然怎麼叫接近一百？
: : 難道七八十個也有臉說接近一百嗎？
: : 應該沒那麼不要臉吧？
: : 所以
: : 不知道是那九十個完成延役申請的？
: 台電：美國75%核電機組延役 台灣不是問題
: https://e-info.org.tw/node/102445
: 至於機組延役，台電表示，美國有超過100部核電機組，其中7成5申請延役。台灣核電機
: 組不僅設備來自美國，也符合美國核安法規。
呵呵呵
真的被我嘲笑到了
真的連九十個都沒有就吹牛接近一百個
呵呵
: : : 另外也有幾個原本是非核能國的國家
: : : 如波蘭、阿聯等
: : : 都正在或準備興建核能電廠
: : 所以
: : 這個跟只有部分國家核電廠新建大於除役
: : 有什麼關係？
: : 這樣一點點部分國家就可以讓擁核爽起來了嗎？
: 應該這樣說
: 正式準備廢核的國家，如德國
: 或者是已經廢核的國家，如義大利
: 總和數低於未來要使用核能的國家
: 如波蘭阿聯，甚至菲律賓
: 爽不爽我不知道
: 但他們的決定也許會讓你很不爽
: 我也不知道你在不爽甚麼就是了
所以這跟我說的
大多數國家的核電廠
新建的比除役的少
有什麼關係？
: : : 在IEA的報告之中
: : : 核能的成長遠不及綠能
: : : 但卻也未呈現負成長
: : : 數年的報告核能占比大多是以持平的角度去評估
: : 哦？
: : 真的嗎？
: : https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020
: : Renewablesere the only source that posted a growth in demand, driven by larg
: er installed capacity and priority dispatch.
: : 只有再生能源成長
: : Nuclearower demand would also fall in response to lower electricity demand.
: : 核電下降
: 綁定的是全球能源需求降低
: 包含燃煤、燃氣與核能在內的所有能源需求降低
: Demand fell for all other sources of electricity, including coal, gas and
: nuclear power
: 另外一提
: 台灣是把燃煤與燃氣發電量持續拉高
所以這跟你吹牛核電沒有下降
結果被iea打臉核能下降有什麼關係？
: : : 如果考量全球能源使用量逐年增長
: : : 也可看出來預計到2040 or 2050年時
: : : 全球核能機組量、總發電量仍會較現在2020年多
: : 就算增加也是被再生能源巴假的啦
: 巴假的然後就不需要基載能源嗎？
所以跟你被iea打臉有什麼關係？
: 也許未來有一天無數的小型電網組建的大型智慧電網能夠完成這個創舉
: 但目前在台灣小型電網
: 號稱100%綠能
: 但是同時燃油機組仍在運轉中
: 實質發電量超過100%
: 等哪天哪個工業國全綠能供應
: 且不需要其他能源配套
: 我們在討論你這個巴假的有多少含金量
然後iea還是預測未來再生能源比較多
你又被打臉了
: : : 其實原因也無他
: : : 綠能雖然發展迅速
: : : 但發電不穩定、成本昂貴
: : 我問你啊
: : 核能怎麼跟不穩定的再生能源搭配啊？
: : 你核能可以天黑的時候馬上加載嗎？
: : 可以在中午的時候馬上減載嗎？
: : 要也是天然氣啦
: : 至於價格
: : 英國證明新核電廠比再生能源貴了
: : 還有核廢料費用沒算呢
: 很簡單啊
: 發電配比分為基中尖載
: 基載為日常必要最基礎的發電量
: 需要穩定且低廉的電力
: 中尖載則可以配合電網需求快速調度
你根本外行啊
從來沒有人規定只有什麼才能當基載
難道有白痴擁核以為
人類自從核能發電成功之後
才有基載嗎？
怎麼會有這種白痴啊？
: 綠能這類補充能源加入後
: 台灣非核家園也只要做到20%
: 完全影響不了基載發電的供電需求
: 以便宜的燃煤與核能發電占總發電配的最大宗50-60%
連非核家園的能源配比都不知道
還在燃煤核能合計50-60%
呵呵
: 以提供穩定低廉的電力
: 降低總電價成本
核能便宜？
你成功讓台灣處理核廢料了哦？
知道價錢了哦？
: 謂之以核以煤養綠
做夢啦你
: 到太陽能甚至風力供電高時
: 基載的便宜電力也能轉為抽蓄發電儲水之用
這件事情不用核能也可以做啦
核能還是快去死吧
: 一些國家的綠能發電譬如日本
: 我們的經濟部長也告訴我們比台灣的貴很多
: 參考日本自己的核能與綠能成本
: 綠能還是比他們核能成本高
: (已經加入後端部分)
跟一些擁核一樣亂講啊
日本處理完他家的核廢料了哦？
那怎麼知道價錢？
: 比單一國家的狀況意義有多大？
: 德國可以綠能30%，將電價衝到10元/度
: 台灣行不行？
你知道德國電費結構嗎？
被打臉幾次了還在跳針
: 加拿大法國都要在2030年以前零燃煤發電
: 請問台灣行不行？
法國
世界核電比例最高的國家
決定縮減核電比例
擁核被法國打臉了還在跳針
: 各國狀況不一而足
: 單講一國有甚麼意義？
所以世界上是不是大多數國家
新建核電廠少於除役？
跳針這麼多廢話
你改變世界上
新建核電廠少與除役的事實了嗎？
: 英國狀況跟台灣相同嗎？
: 那日本狀況跟台灣又相不相同？
日本開始衝離岸風電了啦
真沒國際觀
: : : 在短時間內對於綠能新興國家而言
: : : 仍是難以解決的問題
: : 看你滿嘴iea的
: : 那iea怎麼說
: : https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2019#electricity
: : 本項目第一句話是
: : Cost reductions in renewables and advances in digital technologies are openi
: ng huge opportunities for energy transitions, while creating some new energy s
: ecurity dilemmas.
: : 他們比較認為再生能源會進一步降價耶
: : 你又被打臉了
: : Wind and solar PV provide more than half of the additional electricity gener
: ation to 2040 in the Stated Policies Scenario and almost all the growth in the
: Sustainable Development Scenario. Policy makers and regulators will have to m
: ove fast to keep up with the pace of technological change and the rising need
: for flexible operation of power systems.
: : 他們說增加的主力是風力跟太陽能耶
: 是啊進一步降價
: 譬如歐洲一些國家的離岸風，每度可以到2-3元/度
: 台灣就要4-5元/度
: 為啥？
: 因為初期基本建設台灣根本是從零開始
: 還要加入國產化的需求
錯了啦
整天搞錯事情
都不知道你是真的什麼都不知道硬要嘴
還是蓄意的
呵呵
歐洲也是一開始貴
跟台灣一樣
後來歐洲的便宜了
台灣也會是啦
: 現階段，譬如已經使用核能的國家
: 他們的新購綠電成本，就是比舊核電機組來的昂貴且不穩定
然後這些國家白痴到去蓋新核電廠了？
真沒國際觀
現在講的是新建核電廠貴
失去競爭力
之後綠能繼續便宜
舊核電廠也失去競爭力啦
不然你以為美國舊核電廠幹嘛紛紛除役？
真沒國際觀
: 你舉這段只是在支撐我講的內容
: 謝謝你
你搞錯了
中文真爛
我都好奇你中文學到那邊去
寫一堆廢話沒重點就算了
還可以搞錯別人的話
: 且再生能源發展
: 跟核能為啥是相斥的？
我看很多擁核很排斥啊
而且看看世界
發展再生能源的國家
好像同步棄核的比較多耶
為什麼？
套一句德國人的話
因為核能不安全
: 這是你最大的盲點
: 你在台灣可以積極蓋燃煤電廠的同時蓋綠能電廠
: 同樣是基載發電的核能
: 為何就不是去替代燃煤電廠
: 而是跟綠能相斥？
因為你從頭到尾搞不清楚狀況
竟然以為核能廉價且安全
: : : 核能相對而言其穩定度與低廉的價格
: : : 仍是有一定的吸引力存在
: : : 在全球極端氣候的時間點之下
: : : 在一系列全球氣候高峰會議的舉辦
: : : 未來能源轉向低碳是多數國家的共識
: : : 當然，川普的美國不在討論之列
: : : 但有趣的是，川普本人對核能的態度也非堅決反對
: : 我覺得啦
: : 你根本搞不清楚狀況吧
: : 西元幾年了還在幻想核電便宜
: : 我建議你還是回去多讀書好了
: 呵呵
: : : 事實就是國民黨進度頗慢
: : : 在陳水扁執政，蔡英文當副院長的民進黨時期
: : : 核四要人給人要錢給錢
: : : 又沒有奇怪的外圍側翼阻擋
: : : 也沒有人吵著要絕食
: : : 核四的工程進度有著大幅度的提升
: : 你的意思是馬英九扯核四後腿嗎？
: 是啊，國民黨很爛
: 民進黨蓋核能超快的
所以你也承認國民黨無能廢物哦？
可是問題是
自從福島之後
只有你們這種的還支持核能
其他人不支持了啊
: : : 其實就現在瘦肉精議題來看
: : : 以科學角度說服人民
: : : 要人民接受
: : : 似乎也變成非常正當的事情
: : 科學的角度就是
: : 啦幾核四沒有完工
: : 不止沒有完工
: : 連設計都沒有完成
: : 啦幾
: 科學的角度是
: 核1-3穩定發電，價格低廉
又在騙了
核廢多少錢？
核電廠除役多少錢？
: 核4經歷多次調查，沒有甚麼重大到要廢廠的工程弊案與瑕疵
蓋不出來連設計都失敗的啦機
說沒瑕疵哦....
嗯
大概只有擁核的信
: 然後說廢核
: 為啥？
: 台灣核電廠造成多少風險危害？
: 反核的哪個精算過給台灣人看了？
: 拿全球機組除以事故機組等於風險這樣算嗎？
在2011年以前
照所謂擁核的講法
福島根本不會發生啦
不過在2012年之後
擁核繼續跳針以後不會發生類似災難
: : : 而不再是所謂科學的傲慢
: : : 也不會有白癡跳出來撰寫文章〈為什麼科學無法說服人吃瘦肉精〉
: : 不過還是很多擁核認為核四已經完工
: : 你認為這種的是不是白痴啊？
: 的確沒有完成
: 但最後的進度是一號機將進入試運轉狀態
連設計都沒完成的啦機
這個將進入試運轉根本做夢
: 在前幾年缺電危機之時
: 林口電廠試運轉就直接併聯供電
人家有本事設計完成蓋好然後試運轉
你核四哦
繼續網路造謠他已經蓋好
騙一些人相信比較快啦
: 當然
: 那時候的林口電廠也沒有正式完工的
設計失敗的啦機做什麼夢啊
: : : 如果今天換成民進黨執政時期推動核四
: : : 我個人對核四完成有著高度的信心
: : 做夢啊你
: 呵呵
跳針這麼多廢話
真不知道你國文是全部學到怎麼寫廢話了嗎？
: : : 且退休金這件事情你也不用過於擔心
: : : 核1-3除役年限都抓至少二十年以上
: : : 終處場的興建等等更是為期五十年以上的計畫
: : : 對現在第一線的核工人而言
: : : 即便他是今年才剛從清大畢業的二十二歲學生
: : : 這五十年過後
: : : 他也七十二歲
: : : 早早到達退休年限
: : 可見核電多麼啦幾
: : 一個電廠退役之後還要浪費這麼多資源
: : 然後最好笑的是
: : 嗯
: : 加油
: : 你繼續寫
: : 呵呵
: 咦?怎麼不扯要靠核四才能賺退休金了？
我有說只能靠核四賺退休金嗎？
我說的是核四復工也蓋不好
一些支持復工的只是讓人賺退休金
結果你寫一堆
反而說明核電多爛
就算退役不能發電了
也還一堆尾巴處理不完
不過無妨啦
就像你
就算知道一堆啦機處理不完
也搞不清楚要花多少錢處理這些尾巴
但是還是可以繼續跳針核電便宜
呵呵
: : : 且核四本體工程也不過三千億而已
: : 你說那個連設計都失敗的啦幾？
: 是的，就只要三千億
花三千億結果設計失敗
叫只要三千億哦？
: : : 望向蔡英文的其他能源計畫動輒上兆
: : 不會還有白痴相信風電要兩兆吧？
: 那有沒有接近一兆呢？
: 一兆是三千億的三倍多
這一兆是成功發電才有的
既然可以成功發電
當然已經設計成功
建造成功
比那個啦機核四強多了
: : : 提供數百個工作機會
: : : 創造數兆的經濟成長
: : : 這方便人賺退休金這點
: : : 除非綠能民營太坑，會提前逼退工程師
: : : 否則應該比國營的核能讓更多人賺錢退休
: : 請問你在寫什麼啊？
: : 綠能發展好可以創造數兆經濟成長
: : 讓你嫉妒了嗎？
: : 就因為啦幾核四就算騙到夠多人
: : 公投過了復工
: : 也可能永遠蓋不好？
: : 真是悲哀的啦幾
: 寫說綠能好棒棒
: 給台灣人賺退休金的機會跟金額更多更大
: 屌打核能
: 發大財啊~~
比起核四
什麼都嘛可以贏
: : : 簡單做個結語
: : 寫了這麼多廢話還沒完啊？
: 感謝你耐心收看
我比較後悔花時間查iea資料啦
其實打你臉用抬iea雖然有效
不過反正你還不是一樣跳針凹
想這篇
直接笑你比較輕鬆
: : : 即便非核家園的政策成功
: : : 台灣境內的所有核電廠都停止運轉
: : : 清華大學的實驗用反應爐仍會生產高放廢料(但放置一段時間就會送往美國)
: : 量
: : 先前嘲笑一個擁核過了
: 你嘲笑完
: 清大還是會有高放廢料產出
量
先前嘲笑一個擁核過了
: : : 醫療農工也會持續生產低放廢料，研究也會有高低放廢料
: : 半衰期問題
: : 先前嘲笑一個擁核過了
: 半衰期短，但每年持續生產
: 你過兩百年後生產的低放廢料
: 當下還是具有放射性有可能會危害人體
: 除非你跟非核家園一樣禁絕核廢料的生產
半衰期問題
先前嘲笑一個擁核過了
: : : 而過去三十年核電廠生產的高放核廢料
: : : 也會繼續留在台灣的核1-3廠內，待終處場蓋好運轉
: : 量
: : 先前嘲笑一個擁核過了
: 然後還是繼續躺在核1-3廠內
量
先前嘲笑一個擁核過了
: : : 而低放廢料
: : : 會先暫儲在各醫療農工設施，與核1-3以及龍潭核研所之內
: : 半衰期問題
: : 先前嘲笑一個擁核過了
: 如上
如上
先前嘲笑一個擁核過了
: : : 對了，還有那個每年吵的蘭嶼
: : : (拿到25.5億元後，好像今年沒跳出來靠北了啊？)
: : 反正又沒有解決
: : 唉
: : 都是一堆白痴先前貿然引進核電害的
: 貿然引進核電
: 然後賠了25.5億
: 今年就可以不出來靠北？
: 其實25.5億對核電廠而言其實還好
真的就一堆白痴當年引進核電害的
: : : 終處場蓋好後，地點也必然是在台灣的境內
: : : (蔡政府時期的報告，台灣有1/8土地可以作為預定點進行進一步探勘)
: : 繼續做夢啊
: 這蔡政府的報告你都不信？
: 且不在台灣島內
: 還能到哪裡？
: 是你在做夢吧.....
不然做夢放擁核家嗎？
反正很多白痴以為核廢料很好處理
不過看來這些白痴的鄰居有腦
所以核廢料還是無解
都是一些白痴擁核當年貿然引進核電廠害的
: : : (加上藍綠政客反再處理，暫放國外三十年)
: : 還在做夢啊
: 核廢送境外處理 112億預算全數凍結
: https://news.pts.org.tw/article/299407
: 也許你的世界線跟我不同
: 我們這邊的藍綠政客的確有在立法院反對再處理預算
你谷歌過這個量
跟總量的差距嗎？
難怪你會擁核
呵呵
: : : 非核家園成功
: : : 並不等於台灣核災零風險
: : 總是要越來越好啊
: : 不然跟一些擁核主張的一樣怎麼會進步呢
: 譬如美國、英國、法國、波蘭、俄羅斯、日本、韓國、阿聯等等等
: 跟這些國家的主張一樣
: 怎麼會進步呢？
: 我也不知道，你問他們看看囉
美國英國法國日本南韓都是核能越來越少啦
真沒國際觀
難怪擁核
: : : 未來的數千年數萬年間
: : : 台灣仍要核你到永遠
: : 就真的沒辦法
: : 誰叫當初有白痴引進核電
: : 現在反核只能繼續擦屁股
: 所以非核家園無法完成你們零核災風險的夢
: 另外一提
起碼安全一點
: 再處理可以讓全台灣的核廢料送往法國暫存三十年
去谷歌吧
還是你真的以為112億
就可以把所有燃料棒送出去三十年？
我不覺得你有這麼無知耶
那你提這個幹嘛？
: 如果那時台灣核電廠全部停機
: 也就是台灣將得到整整三十年零核災風險的機會
: 不幸被反核擋掉了
: 好一個擦屁股
難道你真的無知到以為法國人這麼白痴
才收台灣112億
就肯對台灣所有燃料棒
不止分離
還保管三十年？
別以為法國人浪漫到腦子壞掉好嗎？