※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: ※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: : 有夢最美
: : 去年日本經產省公布的能源白書 整理了世界資料
: : 日本產經省的報告
: : https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁)
: : https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87
: : 這是我整理的三張圖 利用了裡面的圖表 延伸到了台灣的數字
: : 再生能源 不是看%
: : 你要看這個%數代表多少電 我們2025預估用電是 3100億度 < 20%再生就是 620億度
: : 挪威 98%再生 < 土地我們十倍 人口只有500多萬 然後是96%是水力
: : 美國加州 40%再生< 需要2000億(台灣比他還多) 淨輸入700億 35%靠外援
: : (所以今年其他州支援不了 就停電了 greenout)
: 你也很有趣
: 加洲拼到再生能源40%
: 然後發生停電
: 然後
: 你用這個攻擊台灣的目標20%?
: 阿現在是20比40大喔?
: 你應該是去找有誰再生能源20%的時候出問題吧
: : 丹麥 60%再生 <用電是我們的1/10(310億 KWh) 然後還是淨輸入 50
: : 講簡單的 60%的再生 但是需要 16%向別國買電 來因應再生的不穩
: : 別國不賣 就和加州今年一樣狀況了....
: 喔
: 可是
: 歐盟的再生能源目標
: 是2030年32%耶
: 你一直說不要只看%
: 要看用電量
: 那請問
: 難道歐盟的用電比台灣少嗎?
: : 台灣孤島越高的不穩定能源 只會要更多的穩定能源填補
: 台灣超明顯得
: 現階段燃氣
: 以後看狀況
: : 儲電設備? 存高峰時期的綠電? 丹麥需要 16% 加州需要 35%外部電力維持穩定
: 結果
: 歐洲最大的核電國
: 也就是你先前說的
: 丹麥的買電對象
: 法國
: 自己要調降核電比例
: 歐洲第二的核電國
: 德國
: 完全棄核
: 而
: 丹麥
: 有轉彎擁核嗎?
: 也沒有
: 所以
: 請問你要表達什麼?
: : 你儲電能儲多少%? 之前數據 海洋竹南在10分鐘之內
: : (其實是瞬間 最小統計時間是十分鐘) 發電效率從 80%>20%
: : 台灣風機又集中在雲彰隆起 代表沒風就是大家一起沒風
: : 晚上 突然沒風了 你要靠甚麼支撐?
: 燃氣啊
: 說過一萬遍了吧
1、加州40%(2000億x0.4) 跟台灣目標20%（3100x0.2)已經差不多了 我說了要看發電量
加州土地那麼大 沙漠太陽能那麼發達 再生能源發電量和台灣目標已經差不多了，同時還
是要35%外援來維持這個不穩的發電 台灣哪來的土地和外援？加州正在greenout 你說台
灣目標是正確的？
2、歐盟再生能源目標定下來沒有強制性。讓各國家發展。重點是歐盟沒有要求也沒有權
力要求旗下國家廢核。歐陸電網就變成外援。德國負電價付錢讓人用電，同時也要買電維
持穩定。台灣找誰買？
3、再生能源和核能不衝突。我沒有反對再生能源，而是反對廢除核能用做不到的再生能
源量填補。
4、現階段就是北部缺電，大潭等燃氣夏天本來就發好發滿（核二關後更是如此）加州、
丹麥數據都告訴你不穩的發電需要外援維持穩定，燃氣哪來的餘裕支援？你的意思就跟政
府計劃一樣 2025一個地點都不知道的“北部燃氣”並聯發電。
5、這種不穩的發電 怕的不是爛 發電少。效率持續低還可以外援，原本就認為不會打沒
作用反而好調度。怕的是上面說的80%瞬間掉到20%。這種讓人怎麼調度？注意分散風場可
以避免沒錯，但是現況是台灣風機集中在雲彰隆起，要就是一起沒風。