本糖國國民本來不想回苗這篇偷換概念的廢文
但一堆人推苗好有邏輯看了就頭痛
※ 引述《aaaba (小強)》之銘言：
: 苗博雅 MiaoPoya
: https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/3261810857231813
: 瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好。肯定是藍也罵、綠也不滿。
: 但還是要基於國家社會的最大利益，跟大家講點實話：
: 1 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。
: 執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。
:
所以民進黨過去就是為反而反
現在開放就是雙標
你是在跟我們說這件事對吧
那民進黨要開放前去總統府跟AIT前洗門風再來好嗎？
民進黨耽誤了美豬開放多少年呢，呵呵
2 這次不是「進口美豬」的問題。
: 外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。
: 3 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。
: 瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。
: 當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已
: 一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。
: 4 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。
: 是允許進口萊牛八年後，是否「進一步允許進口萊豬」的問題。
這三點包在一起講
奇怪，過去不是支持0檢出嗎，那怎麼現在又要改有容許值了
科學根據咧？本糖國國民忘了有人連評估報告都抄螞蝗的
怎麼會有科學根據來說明開放沒問題咧
而且這波開放的美牛怎麼通篇都沒講呢？
狂牛症高風險牛群嚴重性可不比萊豬低喔
: 5 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。
: 2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通
: 過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。
: 但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有
: 跟進Codex標準。
對科學界還有爭論，但目前就是沒有任何科學根據證明對人體無害
就算有人體實驗受試者才6人
這可以做為科學依據的話就笑死人
目前普遍看到的都是有害的資料比較多喔
: 6 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？
: 在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿
: 易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。
: 如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出
: 更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。
: 而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合
: Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。
: 如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。
: 除非可以提出「萊牛可以、萊豬不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障
: 礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。
: 而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取
: 國際貿易協定是不利的。
對國際貿易不利在哪，一堆國家一樣沒跟進啊，對他們的貿易有不利影響嗎？
就算有不利影響好了，開放了台灣又能得到什麼？你通篇沒有講啊大大
不要到最後台灣國際貿易地位沒提升，淪為片面讓利喔
: 7 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是
: 故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？
: 這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院
: 修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。
: 2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制
: 訂容許值的權力。
: 2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。
請問大大講的這部法是哪部法
本糖國國民只查到：食品安全衛生管理法
可沒看到《食品安全衛生法》喔
如果是在講食品安全衛生管理法
可是這部裡好像沒有明文賦予行政機關
以行政命令制訂最高容許殘留量的權力耶
大大要不要講清楚點到底是哪一條啊？
還是實際上是施行細則呢？
: 8 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？
: 「選擇權」是食安的核心訴求之一。
: 有些民眾「就是不想吃到」。政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民
: 「想擁有選擇權」的核心問題。
: 落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。
: 但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示
: 仍然零零落落，稽查也不夠確實。
: 另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？
: 我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。
: 如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。
政府把關機制這麼差
那你說人民有選擇權不就是假議題嗎？
更別說一般團膳來說很難看到菜裡有牛肉
就算有瘦肉精美牛一般吃團膳自助餐的也很難會吃到
但萊豬開放後這些團膳業者不會用？
騙肖诶，台灣慣老闆這麼喜歡摳死當最好不會用低價的萊豬啦
沒看到最近這幾天要求學校營養午餐用國產豬肉
業者就起來喊說要漲6~7摳啦
一堆業者恐怕早就在用低價進口豬肉了好嘛
: 9 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？
: 2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變
: 消失。
: 最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎
: 。
: 脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？
: 政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及
: 食材溯源機制，是否足以確保食安？
沒有科學根據就是維持0檢出很難懂？
比起相信連評估報告都抄別人的執政黨
本糖國國民寧可相信已故林仁醫的講法
打到這裡發現大大通篇都是在問問題根本沒說啥嘛
: 10 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級
: 臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能
: 為業者爭取更長遠的未來。
: 政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進
: 一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢
: 用完不留下痕跡？
: