1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/7266/4871706
2.新聞來源︰
聯合報
3.新聞內容︰
大法庭：Uber登記北市 公路總局無權罰
2020-09-19 00:06p合報 / 記者賴佩璇、曹悅華／台北報導
台灣宇博數位服務公司（Uber）未依法登記計程車客運業，卻招攬司機載客營利，遭公路總局依違反公路法裁罰並勒令歇業，宇博不服提告，一審認為公司登記在台北市，公路總局對「直轄市轄內計程車客運業」欠缺管轄權，判宇博勝訴；公路總局上訴後，最高行政法院大法庭昨做出統一見解，公路總局對Uber無權裁罰並勒令停業。
大法庭做出統一見解後，具有拘束力，對目前在法院審理中的數百件裁罰案件，都應依此見解遵循審理。對此，交通部及Uber皆表示尊重。
Uber藉由網路招募司機，分別在台北、台中巿等地，由App應用程式平台，指揮調度車輛營運載客，載客完成後，乘客以信用卡付費，宇博再拆帳分配給接受調度的司機。
公路總局認為，Uber未經申請核准，利用網路平台經營汽車運輸業攬載乘客收取報酬，陸續依違反公路法裁罰並勒令停業；不過Uber主張，公司登記在台北市，僅北市府有裁罰管轄權。
公路總局辯稱，公路法規定對於未經核准經營計程車客運業，直轄市政府及公路總局皆有事物管轄權限，且就算土地管轄錯誤，交給台北市政府也應為相同處分，依行政程序法規定毋需撤銷原處分。
一審指出，Uber及合作駕駛所提供服務確實是「經營汽車運輸業」，且歸屬於「計程車客運業」；依公路法規定，登記在直轄市的計程車客運業者，主管機關應為直轄市政府，因此應受直轄市政府公路主管單位裁罰，而非公路總局。
合議庭認為，公路總局對直轄市轄內計程車客運業無管轄權，對Uber的原處分有瑕疵，依法判決撤銷。公路總局不服上訴，合議庭考量相關案件繫屬最高行政法院數百件，具原則重要性，將法律爭議提案予大法庭宣示裁定。
交通部說，尊重裁定，後續將待接獲裁定書後，依裁定理由另行邀集各直轄市公路主管機關研議妥適做法。
Uber同樣表示尊重，並強調自去年起，緊密配合中央，在政府輔導下轉型營運模式。
4.附註、心得、想法︰
雖然這不代表你人之後有uber可以搭
你還是得搭小黃的
但這對於uber eats應該也算是好消息
只是親手桶死它 居然還有臉去蹭slogan
......淦