1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
https://www.eatnews.com/article-2/20201006-1
2.新聞來源︰
呷新聞
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
獨家：陳其邁、陳時中查62萬健保個資投稿期刊 有無經學術倫理審核？健保署顧左右而
言他
記者 周子愉 發自台灣
https://imgur.com/69SlLYS
製圖：專案中心/呷新聞
《呷新聞》曾在今年8月撰文，有學者與民間團體質疑時任行政院副院長陳其邁、衛生福
利部部長陳時中、健保署署長李伯璋等人，將「政府利用手機定位找到62萬7386名國人為
可能的接觸者，並逕行檢視其健保就醫資料是否有疑似症狀」投稿國際期刊，疑似沒經倫
理委員會申請就分析健保資料，有違反學術倫理的嫌疑。經《呷新聞》持續追查，健保署
終於給出回覆。
《呷新聞》7月29日透過疾管署長信箱（信件標號：202007290000012）詢問，「由行政院
前副院長陳其邁、衛生福利部部長陳時中、健保署署長李伯璋、醫界立委邱泰源、美國奧
瑞岡州立大學教授紀駿輝掛名的論文《我們可以從台灣面對武漢肺炎的防疫經驗中學到什
麼？》（What we can learn from Taiwan’s response to the covid-19 epidemic）7
月21日刊登於國際頂尖學術期刊《The British Medical Journal》的部落格專欄《BMJ
Opinion》中，我們很好奇，政府可以逕行檢視62萬筆健保資料的法源依據是什麼？另外
還想請問，政府使用健保資料庫分析並打算撰文投稿期刊論文時，沒有先經過IRB倫理委
員會的申請？以上兩個問題請教，再煩請指揮中心撥冗回覆」，但2週後疾管署始終未給
予回應。
https://imgur.com/OsVCdyY
在報導刊出後隔日，疾管署才發出公函（疾管防字第1090064435號）告知健保署，由於此
案歸該署管轄，請健保署回覆記者。健保署隨後在8月31日發函（健保企字第1090011439
號）回函，「旨揭臺端所詢引述發表於國際期刊部落格專欄《我們可以從臺灣面對武漢肺
炎的防疫經驗中學到什麼？》一文，係為向世人說明，台灣如何運用醫療資訊科技與完善
的醫療基礎設施和前瞻性的計畫防治嚴重特殊傳染性肺炎疫情，該文分享台灣防疫成果與
經驗，係一評論性文章，並未有利用健保資料庫分析結果撰文發表，亦無具體研究對象」
。
健保署還強調，「本署向來重視個人隱私維護，因應嚴重特殊傳染性肺炎，為防範疫情擴
大，公務機關執行法定職務有利用個人資料必要時，均依相關法律規定，並有適當安全維
護措施」。
https://imgur.com/5LfSkYe
記者9月1日收到健保署來函後，再度透過電子郵件追問，由前行政院前副院長陳其邁掛名
第一作者，再更早之前投稿《醫學網路研究期刊》（Journal of Medical Internet
Research）題為《如何遏止與鑽石公主號乘客接觸的62萬7386名台灣人感染2019冠狀病毒
：大數據分析》（Containing COVID-19 Among 627,386 Persons in Contact With the
Diamond Princess Cruise Ship Passengers Who Disembarked in Taiwan: Big Data
Analytics）的期刊論文，當中提到，使用健保數據對武漢肺炎接觸人群進行監測（
COVID-19 Surveillance for the Contact Population Through National Health
Insurance Claims Data）。 因此針對這篇投稿，政府使用健保資料庫分析並打算撰文
投稿期刊論文時，是否有先經過IRB倫理委員會的申請？
對此，健保署直到10月5日整整超過一個月後，才發函（健保企字第1090038524號）回覆
。健保署回覆，他們是根據《傳染病防治法》第7條規定:「主管機關應實施各項調查及有
效預防措施，以防止傳染病發生；傳染病已發生或流行時，應儘速控制，防止其蔓延」以
及《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條規定，「中央流行疫情指揮中
心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」。並強調，「本署依嚴重
特殊傳染性肺炎央流行疫情指揮中心指示，提供民眾資料供中央流行疫情指揮中心進行防
疫作為，乃係配合國家相關防疫需求，且有傳染病防治法第7條及嚴重特殊傳染性肺炎防
治及紓因振興特別條例第7條規定作為法律依據。
https://imgur.com/OHCuuoO
直至目前為止，健保署並未針對本刊詢問的「政府使用健保資料庫分析並打算撰文投稿期
刊論文時，是否有先經過IRB倫理委員會的申請？」給予回應，而是強調使用健保資料庫
分析是合法的。
周子愉
總編輯
周子愉
周子愉於2020年07月起擔任《呷新聞》總編輯，主要報導與關注台灣政治、中國人權，西
藏人權，新疆人權、香港政治以及美國政治，過去曾專訪過香港眾志秘書長黃之鋒、英國
保守黨人權委員會副主席羅傑斯（Benedict Rogers）、中國全國人大代表譚耀宗、香港
立法會議員涂謹申以及台灣多位政治人物。在《呷新聞》前，曾待過東森電視與民視，並
擔任記者。
歡迎在Twitter上關注他：@FaustoChou
歡迎在Facebook上關注他：@FaustoChou
4.附註、心得、想法︰
總的來說
這篇完全體現某主持人一派的「研究」邏輯
也就是說在對方的認真回應中找到一兩項他們認定的破綻擴大解讀
然後製造出「對方心虛說謊」的假象
好比LSE那篇即將滿一年的聲明
至今他們還是堅稱聲明不是出自校方
理由僅僅是聲明發表在新聞頁的In the press區
(並時不時的去騷擾施芳瓏，僅僅因為他們認定In the press代表文章是她偽造的
好比LSE為蔡英文連任發的新聞稿
至今還是有人堅持認定Formor Law PhD Student=輟學生
在這裡就是IRB
如果我沒搞錯
IRB是針對人體實驗或研究涉及的論理問題而設立的機構與措施
那麼陳其邁等人明明只是調閱健保資料作為其撰文的資料來源
其研究內容也與人體機制的探討無關
如何會涉及人體實驗而必須申請IRB啊?