※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言：
: 如題
: 在雷根總統的一次演講中，其中出現了以下內容：
: He believes this because from our side he's heard voices pleading for "peace
: at any price" or "better Red than dead," or as one commentator put it, he'd
: rather "live on his knees than die on his feet."
: 他（指赫魯雪夫）會這麼相信（指美國將會妥協並投降），因為他從我們的社會中聽到這些聲音：「和平值得任何代價」、「紅總比死好」、或是如某個評論家提到，他寧可「跪著生存也不要站著死去」
: 那個時候麥卡錫主義應該也結束十幾年甚至二十幾年了
: 當時有美國人出來講自己似乎對麥卡錫主義反省過度了嗎？
: https://youtu.be/tpH5L8zCtSk
原文下面有人推：紅色威脅躲在進步的旗號後面，麥卡錫也無用武之地
這句話是真知灼見，也道盡了目前右派的困境。
當左派思想已經變成「進步思想」，你如何擊敗他？
目前的進步思想涵蓋了：環保主義、種族平權主義、女性主義、
社會主義、共產主義.....
他們已經幾乎完全掌握了高等教育、媒體、高科技等領域，
傳統右派很難抗衡，我看大勢已去。
其實，美國的愛國人士應該去反省一個問題，共產主義的囂張，
美國是不是出了很多力？如果美國是不知情的狀況下出了這麼多
力讓共產主義崛起，那美國的知識份子我看也是知識不足。
別的不說，為何二戰的時候一面倒支持蘇聯？？道理何在？
當時的德國是全世界最強大的反共政權，美國卻要置他於死地。
當時亞洲最大的反共政權就是日本，美國也不放過他，
戰後，國共內戰的時候，美國也是偏袒中共。
從這一連串歷史選擇來看，美國政府在1940年代，
就已經對共產主義、共產政權多有好感，
這個好感一直到冷戰開始才大轉彎。
就歷史來看，似乎沒有民主國家可以免疫於共產主義/左派思想，
原因其實很簡單，因為共產主義訴諸的是社會底層的渴望，
"無產階級專政"等等，而民主國家的投票制度，也是最底層
的票最多，社會畢竟是呈現正三角形的人口分布。
從歷史上來看，似乎也只有法西斯政權可以擊敗共產主義，
沒辦法，共產黨太可怕了，只能以毒攻毒。
只是我看美國人根本不懂這些，到現在還認為打敗德國是
他們的偉大成就。