: → hadce: 另外吳怡農進陸戰隊的，他講的民兵論現在就在全世界軍事最 10/16 10:13
: → hadce: 強的國家執行，你辦不到是因為你不行而不是這個方法不行 10/16 10:13
: 噓 hadce: 所以你到底有沒有舔共仔的非軍盲論證？ 10/16 10:18
: → hadce: 所以美國是不是民兵制度國家，民兵在國家緊急和外敵侵略時 10/16 10:19
: → hadce: 到底是不是戰力？ 10/16 10:19
: 噓 hadce: 結果發文的就像溜狗拉了屎，放著臭自己就跑了 10/16 10:23
上一篇被推文說戰史板板主怎麼那麼偏激(?)，來回個稍微"正常"一點的好了。
針對這個問題，答案：不是。
一戰二戰你從哪裡看到美國有出動民兵了？民兵傳統早在南北戰爭的時候就已經實質失效
了，到後來只剩下憲法第二修正案還在談民兵，殘留下的痕跡只剩擁槍權利和承平時期還
隸屬於州政府的國民兵而已；國民兵現在也已經高度專業化和聯邦化了，實質上屬於聯邦
軍事的後備戰力，根本不能說是民兵。美國的軍事現在是高度專業化的全球最精銳武裝，
完全就沒有什麼在仰賴什麼民兵。
(現在的所謂美國民兵運動組織多是反政府傾向的小眾組織，並非體制內的存在)
為何如此？因為民兵組織突然面對高強度武裝衝突的時候幾乎無法有效反應，美國在建國
初期反對維持大規模常備軍，強調戰時靠動員民兵應付國防需求，結果是在歷次衝突中逐
漸就面對現實的困難。一戰二戰的時候，美軍就沒動員什麼民兵，國民兵都是聯邦化、正
規化之後投入前線。
軍武板關於民兵的討論還會少嗎？可以多去找notepad67大大以前的論述來看，國軍目前
是後備搞得爛到不行，但是不代表搞什麼民兵會有什麼更好的效果。吳怡農當過特戰，很
好啊，但是他說這個就是很一廂情願的幻想啊，與其弄什麼民兵還不如叫總統府和國會去
加國軍預算和修法，想辦法改善狀況。
notepad67也會來看政黑吧，不知道會不會發表一下想法，雖然都談到爛了。