所謂的極右翼，是沒有變成你所謂的極端主義的傾向，
希望盡量維持社會演化出來的習慣法傳統不要有太多變更。
因為極右翼的本質就是極保守，所謂的法西斯與納粹，
一個是德國國家社會主義工人黨，希特勒甚至公開宣示過要摧毀資本主義系統。
至於法西斯主義，喬納·戈德堡在他的《自由派法西斯主義:美國左派的祕史》
(Liberal Fascism) 書中指出,在一九三0年代，
多數人都將法西斯主義視為一場進步的運動，並受到許多左派人士的支持。
他表示,「若清楚認識法西斯主義的話,就會明白這不是一場右派的現象。
相反地,它是(而且一直以來都是) 一種左派的現象。
這是個難以忽視的真相,若真的有所謂的真相，這樣的事實在我們這個時代因為
錯認法西斯主義和共産主義是相互對立的,而受到掩蓋。
你在邏輯上就沒有辦法把那種極度保守的基督教保守主義者和
極度激進的國家社會主義者同時放在右翼，這是不合邏輯的。
左翼本身，包含了目前政治經濟學與社會科學的範本，
也就是左與右的分野，是一種錯誤引導是的分類。
左派人士通常認為，資本家屬右翼，勞動者屬左翼，這種劃法簡單又好記。
甚至還可以延伸一下，既得利益者屬於右派，受壓迫者屬於左派，
那樣的話左派就站上了同情弱勢的道德高地上面了，左派人士看起來都是好人。
我不禁想問，一個開小吃店的廚師，他是屬左翼還是右翼？煮食當然是一種勞動，
但餐廳的設備與食材是他投入的資本 ，他是一個有勞動的資本家？
再問，一個買股票的上班族是左翼或是右翼？他既然要去工作上班，他當然有付出勞動，
然而他買股票所投注的錢是他的資本，又是一個有勞動的資本家了？
事實上，整個社會多的是這樣的例子，一個有土地的自耕農，一個開計程車的司機，
一個自費出版的小說家…不勝枚舉。
所謂的既得利益與受壓迫，也是很難區分，例如社會上常常出現的搬遷問題，
到底不想搬走漫天喊價的釘子戶是既得利益者還是受壓迫者？我們很難劃分吧？
我們一直在說的，判斷左右要看一個國家的憲法結構是否權力分立，
用權力制衡來評斷光譜才是最準確的，在制衡的情況下，政府權力是有限的，
政府對於私有財產的橫徵掠奪才能受到限制。
而大一統本身就是毫無權力分立的統治，是極左的，
分立小邦本身就是權力分立的展現，是極右的。
左膠們的身上的政治光譜倒錯，也時常發生在一些自稱右翼實為左膠的蠢蛋身上。
他們自稱右翼，有意無意地支持自由主義、自由貿易與中國掘起，
但卻把一黨專制的大一統視為提供秩序的必要條件。
他們說中國掘起了，中共已經是右翼了，因為中國的總GDP已經超越美國了，
但是他們不提的是，中國的人均GDP至今未超過一萬美金，不足美國人的17％，
不足台灣人的30％，而且有6億人口是生活在貧窮線以下。
中國的財富，很多是憑藉著偷取先進國家的智慧財產專利而來，
憑藉著將外資企業國有化而來，憑藉著政治裙帶關係的特許化經營權而來，
事實上一黨專制提供的不是秩序，而是特權與腐敗。
光是偷、搶、特許這三點就完完全全證明了中國共產黨是極左翼的，
他們和當年將資本家，地主階級下放勞改一樣，還是完全不尊重私有財產權，
一個不尊重私有財產的政權，你怎麼樣也很難說中共屬於右翼了。
西方左翼花了30年時間改寫教科書，妄想讓自己看起來是關懷弱勢勞動者的好人，
但從這次大選我們也可以清楚地看到，西方白左是怎麼樣和共產黨人合謀。
美國的左翼不是說自己是好人，而中共已經是右翼了嗎？
但是在面對美國大選這個問題上，那些左翼引起的暴亂、犯罪、疾病、社會問題，
正是中國共產黨所期待的。
事實上這是西方白左與中國共產黨的共犯結構，白左們利用中國低廉至近乎免費的勞工，
投資中國企業，再把產品賣回美國發著大財，他們同時也利用全球化自由貿易在挖空美國
產業，讓中共可以取得大量資金和技術。
自由主義所主張的跨國貿易所產生的全球再分工與利益最大化，其風險是美國的國家安全
問題以及對中國工人無止盡的剝削而來的。若你是一個考慮更長遠的保守主義者，
你會將生存問題放在前面，對於美國企業的長遠利益來說，放任自身研發成果被中共盜取
再來與美國競爭，比多付一點錢給美國本地勞工來得危險而不划算。
對中國人民來說，更不應冒著中國人口紅利消耗殆盡以及斷子絕孫的風險，
去推行那種富士康式的勞工管理政策，而把原本能在農村產生新生人口的封建式家庭
拆解。
當你只能短視近利的看到幾天的解放與歡愉，你很可能選擇當一個共產主義者；
如果你只看到幾年的收入與生活品質，你很可能選擇當一個自由主義者；
如果你看到的是30年後整個社會的生存與永續，你將是一個保守主義者。
因為生存永遠比利益、自由和歡愉來的更重要。
不要再自欺欺人了，支持什麼中國夢、大國掘起、左派社會主義理想，
要不是非常邪惡毫無底線地發著財，就是短視到近乎愚蠢盲目正在自我毀滅。
左派跟共產黨說穿了就是一體兩面的東西而已，就像是毛毛蟲與蝴蝶一樣，
小的時候是左派，長大了就會變成共產黨了。