1. 總統選舉
https://i.imgur.com/7lHgbN8.png
拜登勝
290:248
2. 參議員選舉
https://i.imgur.com/5sUtaiC.png
共和黨勝
51:49 民主黨+2 拿下科羅拉多 亞利桑那 緬因 但丟掉阿拉巴馬
北卡因為民主黨候選人外遇事件認為Tom Tillis會險勝
喬志亞雖然Special Election民主黨已經操作棄保 但不管怎樣還是會進到Runoff
共和黨還是險勝
3. 眾議院選舉
民主黨勝 而且因為北卡跟賓州傑利蠑螈被判定違法導致選區重劃
共和黨會多掉好幾席

參考性質拉，歷屆美國總統民調跟最後結果有落差。

你會崩潰

不要再相信謠言惹。根據RCP平均來看的話過去四屆總統選舉的封關民調平均值只有一次是誤差超過1.2趴的，你要不要猜猜看是哪一次？

上一次？？

封關民調準,所以基於這個時間民調預測,也是不準

這時間點還有很多驚奇

亞利桑那 威斯康辛必勝

錯。過去四屆民調最不準的一次是2012年，封關民調顯示差距是歐+0.7，結果是歐+3.9。

預測跟實際結果的差距 每一次選舉間彼此互為獨立事件並不是民調方法都沒變就確定跟最後結果的差距一定維持在什麼範圍內同一個天氣預報程式對上個颱風路徑預測差很少，就表示對下個颱風的路徑預測也會在誤差範圍嗎？不要再講幹話騙邏輯不清楚的人惹

樓上先去唸一下random process好嗎...笑死隨機程序不同事件的誤差分佈是可以用數學模型model的..

準的模型遲早也會失準 人類社會會變

選舉並不是隨機程序 你在工殺小？重點是每四年一次的選舉 彼此間基本上是獨立事件 同一個民調預測模型上次差距多少不代表這次就差距多少嗆別人唸書前先搞清楚自己的邏輯啦光是這次的疫情就對投票制度影響那麼多 幾乎就能確定同時間點的封關民調的代表性和統計意義與上次不同了

先搞懂random procesa的定義吧...很多事情都是獨立事件，但是萬物會自然產生一定的規律性...既然是機率分佈自然有可能產生outlier,但是要說過去的數據都沒有參考性也太搞笑

二位不要吵了，川普必上！

參考性不等於誤差範圍會如法泡製你的我流詮釋還真多阿 選舉這種事件要看出隨機分佈趨勢那你先取25次也就是100年再來嘴吧

川普不信科學,果然川粉也是 XD

上開論述的資料點也就這次和上次的封關前民調兩個點跟我講隨機分佈？你投硬幣兩次就能看出正反各50%的長期分佈？高三數學誰教的阿...科學統計的結果是否有參考性還是要看數據詮釋方法而你對隨機和連續性的詮釋及定義讓我不敢恭維

我是在回你對獨立事件之間分佈的理解，至於選舉結果預測你開心就好..這本來..這裡面更多的是信仰.你的推文簡單講就是民調不可信，川普必勝，哈哈哈

左膠的分佈聚居並不遵守自然規律

命運的安排～遵守自然的邏輯～誰都無法揭謎底～喔～

“封關”！！

笑死 戰你對預測與結果的關聯性了解錯誤 就自動扣帽子變成那種滑坡主張 XD 邏輯經不起檢驗才會在那顧左右而言他啦光是把美國這種層級式的選舉結果視為random process就夠可笑了 更荒謬的是數據援引範圍還只有這屆和上屆兩個事件點 四年之間發生多少破壞選舉版圖變化趨勢連續性的事件先去了解一下再來戰

如果只有兩屆之間比較 最起碼也嘴個回歸分析 相關係數 之類的 扯隨機分佈只讓人覺得你統計是不是只修通識概論一學分阿？

你自己回去看你的最早推文的錯誤..你後來再說的限制到不能光看前一屆的誤差推論這一屆的誤差，但是你一開始的推文是寫一般性的獨立事件之間的關係...那就不限於兩屆....簡單比喻來說，你的理解僅限於高中程度的一個銅板這次的正反面不會影響下一次正反面...但是你找100個人丟100次統計正反面出現的次數那就不是你那句推文能解釋的..現在可是多家民調多次不同時間的取樣都有類似的結果趨勢，你要當做是兩次丟銅板來比較？...