: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.36.134 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603274981.A.16A.html
: 推 dddd345tw: 參考性質拉，歷屆美國總統民調跟最後結果有落差。 10/21 18:12
: 其實上屆全國民調是準的 問題是出在鏽帶搖擺州民調不準 特別是WI和MI
: 所以目前檯面上WI和MI其實是拜登贏10%我還是保守給Tilt和Lean
: → dakkk: 你會崩潰 10/21 18:21
: 推 followwind: 不要再相信謠言惹。根據RCP平均來看的話過去四屆總統 10/21 18:24
: → followwind: 選舉的封關民調平均值只有一次是誤差超過1.2趴的，你 10/21 18:24
: → followwind: 要不要猜猜看是哪一次？ 10/21 18:24
: → bibiwei: 封關民調準,所以基於這個時間民調預測,也是不準 10/21 18:28
: → lion198: 亞利桑那 威斯康辛必勝 10/21 18:32
: 推 followwind: 錯。過去四屆民調最不準的一次是2012年，封關民調顯示 10/21 18:32
: → followwind: 差距是歐+0.7，結果是歐+3.9。 10/21 18:32
這種講法基本上表示
你對機率與統計的認識很粗淺
這種說法等於說 我做四組實驗
作實驗前我都用同一個數學模型
預測擲兩次銅板 結果會是一正一反(先後順序不論)
然後每組實驗我都擲兩次銅板
然後最終結果是
只有一次 沒有剛好擲出一正一反
其他三次都是一正一反
然後我就說 這預測擲兩次一正一反的數學模型
以後每次你擲兩次銅板 都有75%機率會準...
你覺得這樣的邏輯 和統計技術 可以算正確嗎？
: 噓 SilverFlare: 預測跟實際結果的差距 每一次選舉間彼此互為獨立事 10/21 18:39
: → SilverFlare: 件 10/21 18:39
: → SilverFlare: 並不是民調方法都沒變就確定跟最後結果的差距一定維 10/21 18:40
: → SilverFlare: 持在什麼範圍內 10/21 18:40
: 噓 SilverFlare: 同一個天氣預報程式對上個颱風路徑預測差很少，就表 10/21 18:43
: → SilverFlare: 示對下個颱風的路徑預測也會在誤差範圍嗎？ 10/21 18:43
: → SilverFlare: 不要再講幹話騙邏輯不清楚的人惹 10/21 18:43
: → William: 樓上先去唸一下random process好嗎...笑死 10/21 18:56
: → William: 隨機程序不同事件的誤差分佈是可以用數學模型model的.. 10/21 18:57
: → Robben: 準的模型遲早也會失準 人類社會會變 10/21 18:58
: 噓 SilverFlare: 選舉並不是隨機程序 你在工殺小？ 10/21 19:08
: 噓 SilverFlare: 重點是每四年一次的選舉 彼此間基本上是獨立事件 同 10/21 19:10
: → SilverFlare: 一個民調預測模型上次差距多少不代表這次就差距多少 10/21 19:10
: → SilverFlare: 嗆別人唸書前先搞清楚自己的邏輯啦 10/21 19:10
: → SilverFlare: 光是這次的疫情就對投票制度影響那麼多 幾乎就能確定 10/21 19:12
: → SilverFlare: 同時間點的封關民調的代表性和統計意義與上次不同了 10/21 19:12
: → William: 先搞懂random procesa的定義吧...很多事情都是獨立事件， 10/21 19:16
: → William: 但是萬物會自然產生一定的規律性...既然是機率分佈自然 10/21 19:16
: → William: 有可能產生outlier,但是要說過去的數據都沒有參考性也太 10/21 19:16
: → William: 搞笑 10/21 19:16
: 推 sunnyhung: 二位不要吵了，川普必上！ 10/21 19:20
: 噓 SilverFlare: 參考性不等於誤差範圍會如法泡製 10/21 19:27
: → SilverFlare: 你的我流詮釋還真多阿 選舉這種事件要看出隨機分佈 10/21 19:27
: → SilverFlare: 趨勢那你先取25次也就是100年再來嘴吧 10/21 19:27
: → William: 川普不信科學,果然川粉也是 XD 10/21 19:29
: 噓 SilverFlare: 上開論述的資料點也就這次和上次的封關前民調兩個點 10/21 19:29
: → SilverFlare: 跟我講隨機分佈？你投硬幣兩次就能看出正反各50%的 10/21 19:29
: → SilverFlare: 長期分佈？高三數學誰教的阿... 10/21 19:29
: 噓 SilverFlare: 科學統計的結果是否有參考性還是要看數據詮釋方法 10/21 19:31
: → SilverFlare: 而你對隨機和連續性的詮釋及定義讓我不敢恭維 10/21 19:31
: → William: 我是在回你對獨立事件之間分佈的理解，至於選舉結果預測 10/21 19:37
: → William: 你開心就好..這本來..這裡面更多的是信仰. 10/21 19:37
: → William: 你的推文簡單講就是民調不可信，川普必勝，哈哈哈 10/21 19:38
: → chiangdapang: 左膠的分佈聚居並不遵守自然規律 10/21 19:39
: 推 FoRTuNaTeR: 命運的安排～遵守自然的邏輯～誰都無法揭謎底～喔～ 10/21 19:42
: 推 neuralandre: “封關”！！ 10/21 19:53
: 噓 SilverFlare: 笑死 戰你對預測與結果的關聯性了解錯誤 就自動扣帽 10/21 21:32
: → SilverFlare: 子變成那種滑坡主張 XD 邏輯經不起檢驗才會在那顧左 10/21 21:32
: → SilverFlare: 右而言他啦 10/21 21:32
: 噓 SilverFlare: 光是把美國這種層級式的選舉結果視為random process 10/21 21:37
: → SilverFlare: 就夠可笑了 更荒謬的是數據援引範圍還只有這屆和上 10/21 21:37
: → SilverFlare: 屆兩個事件點 四年之間發生多少破壞選舉版圖變化趨 10/21 21:37
: → SilverFlare: 勢連續性的事件先去了解一下再來戰 10/21 21:37
: → sunnyhung: https://i.imgur.com/fWls8hA.jpg 10/21 21:39
: 噓 SilverFlare: 如果只有兩屆之間比較 最起碼也嘴個回歸分析 相關係 10/21 21:40
: → SilverFlare: 數 之類的 扯隨機分佈只讓人覺得你統計是不是只修通 10/21 21:40
: → SilverFlare: 識概論一學分阿？ 10/21 21:40
: → William: 你自己回去看你的最早推文的錯誤..你後來再說的限制到不 10/22 05:01
: → William: 能光看前一屆的誤差推論這一屆的誤差，但是你一開始的推 10/22 05:01
: → William: 文是寫一般性的獨立事件之間的關係...那就不限於兩屆.... 10/22 05:01
: → William: 簡單比喻來說，你的理解僅限於高中程度的一個銅板這次的 10/22 05:06
: → William: 正反面不會影響下一次正反面...但是你找100個人丟100次 10/22 05:06
: → William: 統計正反面出現的次數那就不是你那句推文能解釋的..現在 10/22 05:06
: → William: 可是多家民調多次不同時間的取樣都有類似的結果趨勢，你 10/22 05:06
: → William: 要當做是兩次丟銅板來比較？... 10/22 05:06
這位大哥啊 同一屆選舉
在封關前不同時間點 作很多次不同民調
這樣的方法 是在藉由取樣 分析
同一個母體 隨時間的變化
並且藉由分析變化的趨勢 去預測母體在最終時間點的型態(開票)
所以是同一母體對不同時間的統計分析
你如果要說上屆封關民調 跟上屆最終結果 差不了多少
那這次封關民調 就一定也跟這屆最終結果 差不了多少
那這樣是變成
A母體 (上屆最後開票結果) 和 a 取樣(上屆封關民調)
A'母體(這屆最後開票結果) 和 a'取樣(這屆封關民調)
彼此之間是否有正相關 相關係數多少
的統計分析
但這種分析想也知道 光只看兩屆資料點要做個屁??
你要跑回歸分析 看有沒有線性趨勢
起碼也拿個十屆的資料點出來吧?
看每屆的封關民調 和 最終選舉結果 其各自差距
通通取來作平均 再來看各屆差距
有無以均值為中線作鐘型分布 這樣才有搞頭啊
為什麼會把 A母體 在不同時間作a1 a2 a3 a4等等的取樣(變化趨勢分析)
跟 A母體對a取樣 vs A'母體對a'取樣 的比較分析 (相關性分析)
混為一談呢？
事實證明
這些左膠雖然很標榜科學
但其實只是盲目推崇科學家
把統計數據當作明牌明燈而已
或者說，只是想拿有利自己的數據
來作背書，夾夾自助餐而已。
並不是真的懂科學或在乎科學...

嗯，我的確不是學統計學的，不過照你這邏輯的話那川粉拿16年的民調結果說民調「不準」豈不是更荒謬？

老實說我不知道荒謬在哪，難道16年民調準嗎= =

Shy votes 算統計誤差嗎

民調好好做是會準的 問題是做民調的 一開始的立場就歪了因為台灣人 看選舉風向都是看民調 所以16年一堆人被騙過今年又故技重施 會被騙到的人就少了

我那個回文重點是根據RCP全國性的美國總統大選封關民調平均結果，在過去4次大選中根本沒有什麼如同川粉說的「民調不準」的問題

ㄑ照這種邏輯,,沒有一次民調會準了1

根據RCP，16年全國封關民調誤差只有1.2趴，這也叫不準喔XD

民調最大不準的原因在於..抽樣方式和樣本偏誤

你說州層級的民調不太準也罷，全國性民調是不準在哪？

所以很好奇這位網友的統計是誰教的 XDDD 民調祖師爺嗎?

講簡單 民調準就不用選舉了

16年民調希拉蕊超穩的

隨便拿台灣的選舉結果來驗証..,就知道對同一群體的調查 民調有他的準確性

希婆是不是贏了普選票？那普選票的民調錯在哪？

所以我才說，你要說州等級的民調有錯誤這絕對正確。事實上民調機構也承認州16年州等級的民調沒有把學歷放進樣本調整是一大問題。但全國性的民調就沒有什麼失準啊

@followwind 把民調先打不準,,才是川粉目前的重點啊,,就和去年的韓粉一樣

你硬要說16年民調都失準，啊問題是MOE 2.5趴的民調最後偏差1.2趴的話是不準在哪裡？

記得前面不是有人提到過？一些民調誤差不是你說想調就調得過來

你硬要把普選票民調掰成選舉人票結果那我也懶得多說了

民調準?那為什麼一堆人當年看民調不知道川贏希輸

就是用一個好像很有學理的說法,,,但經不起事實驗証XDDD

所以才有公司想藉由問對方覺得誰會勝選來試圖找出隱藏的支持者

全國性民調比照普選票結果，州等級民調比照選舉人票結果，我還以為這已經是常識了（攤手

你看民調不知道輸贏哪有何意義?

預測希婆272票是用州等級民調結果判斷的好嗎？

判斷錯了啊 攤手～

邏輯還好嗎 民調準為何還要選舉 你在扯抽樣偏差

難道你要說他們沒考慮選舉人制度嗎 嘻嘻

轉口又在說民調好準

你候選人差一票都要爭了,,,抽樣誤差差0.01%不會爭??

民調好準 可是輸贏測錯 痾

偏差值+/-2.5，最後是-1.2的民調，我想知道這份民調不準在哪？

沒辦法,,現在川粉就只有民調不準和硬碟可陪過這十天了 XZDD

然後一堆人看着好棒棒的民調說希贏 讚讚

說過N次了...州等級的民調是問題，不是全國性民調。算了，你們就信能讓你們在晚上能睡得好的東西吧（攤手

我知道結果不重要 過程才重要對吧攤手～

全國性民調不能預測總統 州民調才可以阿

這也不完全正確，因為州相對全國的政黨bias是可以大約估計出來的。大致上，對民主黨來說，全國性民調贏超過5趴算是安全，低於3趴就有很大機率掰惹

我好奇的是 州等級民調失準 而且差很多的情況下 你要怎麼知道全國普選的民調是真的預測準 還是其實很不準 只不過左邊很不準+右邊也很不準的結果導致最終結果看起來是準的？

就是為了避免你說的那種情形才會有RCP和538等等的模型啊

上一屆準的也只有最後的封關民調...之前的全是bullshit

如果州等級的民調可以差到45張選舉人票 那誰知道全國普選民調會不會其實也只是賽到的？

つComey Letter

然後現在這時間點已經有幾家做出全國差兩趴的民調了

你2016看那兩間之後只會說 希拉蕊 穩了

因為州是選舉人票贏者全拿...

可憐啊，川黑~再去多吸幾管民調壓壓驚，因為你接下來還會很需要的。

畢竟敗粉只剩下民調

想想你是總統候選人的話 是民調顯示你落後比較擔心還是現場造勢都沒人比較擔心 (喔前提是敢出門造勢

其實都會啦 除非有民調有人氣 看蔡英文台北掃街笑到爽就知道

其實都會擔心吧，但現場造勢有人的話比較能讓自己感受到支持的力道

推藏頭