※ 引述《chenggong (一枝花)》之銘言：
: 看這個新聞我也覺得很有趣.
: 鑑定人見字條噤聲 詢答閃結束
: NCC召開聽證會，找來7名學者專家做為鑑定人，訝異的是，不僅3名鑑定人未全程參與，
: 提前離開；當中天代理人向鑑定人之一的輔大新聞傳播系副教授陳順孝提問時，主持人
: NCC委員蕭祈宏頻插話阻止回答；甚至一名NCC工作人員，突然遞出1張黃色字條放在陳順
: 孝桌上，陳看完後不再發言，詢答就此結束，疑被當眾下了封口令
: ==================================
: 所以那張黃色紙條是指黃牌警告嗎???
: ==================================
: 由於陳主要鑑定項目為新聞台獨立機制，方伯勳就詢問說，「你有相關論文發表嗎？」陳
: 順孝說，「學術論文我沒有，但我有上課的講義」，同時也擔任過報紙頭版編輯（經查為
: 《自由時報》），也擔任公視董事，自認很熟悉新聞自主。
: ===================================
: 噢...自由時報....噢...沒有發表論文.
: ===================================
: 未料，當方伯勳追問「對於媒體的負責人或高階管理階層，對媒體的傾向與立場有決定權
: ，這點你贊同嗎？」陳順孝才準備回答，蕭祈宏就立刻打斷說「這不在我們的鑑定範圍，
: 陳教授。」對此，方伯勳特別解釋媒體負責人與媒體立場的關聯性，但只見蕭祈宏對著陳
: 順孝說「你有權決定要不要回答」。
: =====================================
: 你都說有權決定..不就是幫他決定了嗎???
: =====================================
: 方伯勳一度改問「你知道許宗力大法官寫過文章說，依照德國學界通說有傾向決定權，你
: 知道嗎？」蕭祈宏依舊未待陳順孝回應，逕自搶話說「對不起，請你針對鑑定問題」。
: ================================
: 傾向決定權沒有針對鑑定問題????
: ================================
: 但似乎未意識到嚴重性，還是說了一句「我今天鑑定的是第二與第三題（指新聞台獨立機
: 制等議題）」，只見蕭祈宏拿起麥克風大聲地說「好，那個陳教授！」第三度打斷問答。
: 這時，在現場倒茶水的女性工作人員走到陳順孝面前，朝他桌上放了1張黃色字條，示意
: 要對方看；現場一片靜默，只見陳拿起字條看了一下，就不再做任何回應。
: =======================
: 1. 誰給的紙條?
: 2. 紙條上寫啥?
: 有本事NCC拿出來.
: =======================
: 當中天代理人被迫改詢問另一名鑑定人郭文忠，儘管只是詢問「你花多少時間做鑑定報告
: ？」蕭祈宏依舊未待對方回答，再度搶話說「這個不在鑑定範圍」，還說「你（中天代理
: 人）的意見我們都會記錄」。「問答程序」，也就此結束。
: ==============================================
: 所以...連花多久時間...也不敢講.....也不讓講...
: 那就你一個人講就好啦.
: 民進黨不想換照給中天就明說. 這種阻止發言. 插話. 不止不讓鑑定人發言. 更打斷代理
: 人的說明.
: 幹嘛開聽證會??? 直接說我不想換給你. 你說再多都沒用. 就好了.
: 裝
: 模
: 作
: 樣
你標準示範了小粉紅模式的自彈自唱解放軍好強美軍好弱的幻想樣，而自我幻想方伯勳的
問題好厲害叭啦叭啦。
方伯勳扯開話題拿沒有關聯的法理問題去考問經濟學或新聞學背景的一部分評鑑人，只是
讓你這種外行人看個熱鬧而已，你屁股難道就蹶起來沾沾自喜了？
冷眼旁觀方伯勳相關問題的門道在於，如果方伯勳問的對象是美國法學博士不論是場內鑑
定人沈伯洋、或場外非鑑定人黃國昌（這兩人十幾年前就考上律師高考，只是沒執業而選
擇當學者），早就電得方伯勳滿頭包了。
中天（及旺中的中時）不只對香港反送中運動偏頗取材評論，這次涉及自身的換照議題，
更是避而不告知其讀者包含沈伯洋在內全體鑑定人中肯的對中天違法亂紀的紀錄內容分析
，反而自吹自擂大報特報方伯勳所問的根本不重要的問題。然後由你在旁妄圖帶風向，科
科。
: ※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言：
: : 這題我會啊