不容抽象國安 剝奪新聞自由
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/4968751
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2020-10-28 03:27 聯合報 / 林世宗／退休美國憲法教授（台北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
中天新聞台換照聽證會，由ＮＣＣ安排之七位鑑定人擔綱主攻，指控中天三大「罪狀」。
一、中天違規件數、範圍、罰款金額最多。姑且不論此項是否真實，實質上全屬ＮＣＣ之
片面裁決，既未經司法審判，更違背正當法律程序，不得以之剝奪憲法保障之新聞自由，
公然違背比例原則！
二、中天自律機制失靈。此項指控更屬抽象與ＮＣＣ主觀說詞。電視媒體之「自律」乃新
聞自由之「自我約束」，非屬ＮＣＣ介入之事項；亦非得據為剝奪電視新聞之憲法保障。
三、指摘中天股權集中旺旺蔡家，新聞專業「恐」受大股東影響。依法投資經營之電視媒
體，其股東之組成受相關法律保障，ＮＣＣ有何具體事證，積極證明大股東如何「影響」
新聞專業？鑑定人竟稱「恐」受大股東影響，完全毫無專業性之「鑑定」。國人能否反回
：鑑定人「恐」有未審先判之先入為主立場？
足見「官派」鑑定人所提鑑定意見，不但是ＮＣＣ針對中天之門面裁罰，更屬抽象、擬制
之主觀臆測，絕非得據為對具有最高位階憲法所保障之新聞自由。
ＮＣＣ此次針對中天換照，國人心知肚明：此乃蔡政府之秋後算帳：鑑定人指控：中天「
針對韓國瑜報導高達八成多」作為中天罪狀。但ＮＣＣ應了解：新聞自由之命題，最核心
乃「政府對新聞之中立原則」；非得干涉新聞之報導內容，除有具體違法事證，否則應尊
重新聞言論之「意見市場」機制，完全交由觀眾選擇。
中天電視台更被質疑有「中資介入」，涉及「國家安全」。美國聯邦最高法院一九七一年
即作出憲法判例：不容許政府以抽象之「可能」危及國家安全為藉口，任意剝奪新聞自由
。本案發生於越戰時，紐約時報取得越戰軍事機密文件，將其登載報導。美國政府以其涉
及國家安全，訴諸法院判決禁止刊登，美國聯邦最高法院判決，首先提出對於新聞自由之
限制，「嚴格推定其不具憲法效力」，即為「違憲推定」。就新聞自由之保障，非得以抽
象擬制之國家安全限制影響報導。除非政府提出具體且積極之事證，證實新聞報導「將確
定造成直接、立即且足有無可彌補損害於國家或全民」，否則政府不得對媒體報導加以限
制，以免新聞媒體之保障成為廢墟。
就中天之存續，政府官員，尤其ＮＣＣ委員們應了解：愈是與國家安全有關，愈應讓人民
知悉。如容許ＮＣＣ以國家安全為考量，將中天關台，非但將摧毀新聞自由之憲法保障，
更將對其他媒體造成嚴重之寒蟬效應，成為順服媒體。新聞自由之憲法保障，乃為建構對
三權政府之上位制衡，而被稱為「第四權」。其核心目的乃為禁止政府壓抑限制其不喜歡
之困窘新聞。法院提出一項名言：「政府內之祕密，基本上乃反民主，將造成錯誤與獨裁
」。因此，新聞媒體乃永遠的反對黨；愈是不受歡迎之新聞言論，愈應受保障，始得揭發
政府之醜聞，滿足人民「知的權利」。更應認知：新聞媒體係為服務人民，非討好政府。
中天果真被關台，不但證實政府之違憲，更將昭告全世界，台灣新聞自由已嚴重退步！
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
最新民調顯示 超過半數民眾反對不通過中天換照
可見民智已開 人民不會容忍政府極權獨裁的行徑
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※