戰火點燃前 請政客想好如何滅火
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/4974580
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2020-10-30 04:23 聯合報 / 黃聰哲／自由業（雲縣西螺）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
在台灣，凡事難以正常邏輯思辨，用文明話語說不清礎，前後大髪夾彎，令人驚駭莫名，
那就是政治，這是台灣一道很特殊的風景。
小英在野時「國防布」角色扮演，令人印象深刻；執政後即刻宣誓，要當國軍「最大靠山
」，反思如此的話語術，是否暗示國軍是小英最大靠山？當小英下令晉階人員「要和家人
好好吃頓飯」，軍眷會否有吳起為戰士毒瘡吸吮膿血的懸念，不寒而慄。
兩岸關係，是近四十年來最嚴峻時刻，其拐點是「一國兩制台灣方案」，還是小英已幾近
徹底親美，受美國外力影響日益嚴重，造成陸方態度出現轉變，這是政治問題，宜由政治
解決；軍人僅能就政治人物策定的國家戰略，執行作戰任務，這是古今中外軍人的宿命，
成敗與否不宜全怪罪軍人。
近期共軍頻越台海中線，大陸對台發言亦愈來愈激烈，「勿謂言之不預」已類似「哀的美
敦書」，台灣方面亦開始動員後備力量，美對台軍售亦有快速加強的情形，國內甚至有D
日的推測，似乎面臨「準戰爭邊緣」，如何應戰可說發言盈庭，莫衷一是。
國防文宣不宜以文青式文宣操作，遣詞用句宜慎之又慎，否則引起不必要的訕笑，甚致恐
慌。蘇院長的掃把論，似乎將軍方戰力形容太不堪，有失站在國家戰略的視野。嚴部長的
「戰到最後一兵一卒」，似乎將自己降到戰術層次，又不是要八百壯士死守四行倉庫。「
首戰即終戰」論，似乎跳脫了戰役及決戰的層次。「全民皆兵」，可非等同「全民國防」
；「在家當兵」，可不是將「客廳當碉堡」。
軍人是為保家衛民，最不願見到百性塗炭，飛彈來襲老幼婦孺如何疏散，學童在校如何自
我防衛，民防防衛系統演練，似乎尚比不上防震、防火訓練。「兵，猶火也。」始戰不可
防，終戰可想不可說，如何滅火、止火，應是處尊居顯者所應慮。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
綠共還敢怪罪前朝不買軍購
怎麼不說麻菸蟑媓挑釁大陸害國軍要頻繁演練備戰才會出這麼多意外
今天如果換人執政吱蟑484又要說沒戰爭怎麼還死人?
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※