右派是基督教保守主義、左一點點是古典自由主義、再左一點是社會主義，這些分野自從社
會主義廣泛之後就沒有變過。
不過這是以西方的政治學理論來看，而在東方的儒學保守主義早就已經退化成外儒內法的士
大夫官僚體制了。
很多人把基督教保守主義套在國民黨頭上，難道國民黨都是新教徒嗎XDD
https://i.imgur.com/4BBzoZo.jpg
你用這張來看就很清楚，而左派佔據了話語權和學術上的權威，他們會直接嗆人沒讀書亂講
，但他們的光譜本身就是沒有章法亂貼的東西。
真正被顛覆的分類是國家社會主義工人黨也被推到右派，說三民主義的民生主義就是共產主
義的國民黨也是右派，突然發了擄人強姦案也是父權右派。
因為在左派的觀點裡，他們是好人，其他人都很邪惡。
但別忘了，真正跟中國共產黨苟合的都是那些光鮮亮麗的左派，杭特敗登還上了花木蘭呢。

其實是台灣根本沒有左右派之分 所以很難理解國際新聞

台灣只有右派吧

台灣的主流民意還是右派 所以台灣人不理解小部分的左派 讓社會靠向歐美發展 但不至於過頭*歐美左派

臺灣表面左 骨子裡右

台灣沒右派，但有左派啊，就DPP啊，只是很多人不清楚

樓上，DPP很右好嗎...他們只是會裝左派騙票KMT、DPP本質上都是右派政黨現任政府比較左的時間也就2016-2018，選舉直接打臉

台灣是左右派的好處都想要

有多少腦子才能說台灣沒有右派，跟中國有民主一樣

其實左右派想均霑總比完全極端化偏向一邊好多了...

台灣人都有慣老闆的基因 妥妥的右派

其實左右本來就沒有明確的定義 一開始是法國國民會議上溫和保守的剛好大都坐右邊 激進改革派的大多坐左邊

這樣講也對，用左派思維包裝

其實台灣的制度有很多是左派的思想，保障名額、健保都是，但主流思想看起來還是比較偏向古典自由+保守派

激進改革在台灣都會被選民教訓 多數人民只希望安穩過日子 只能接受政策慢慢的往好的方向改善 而不是一下子影響多人 所以左派在台灣就是在野的活 執政考慮的是實際面

好了啦 怎麼又是要把納粹網左推啊= =法西斯主義都可以變左 真的是厲害了右派以原始定義來說就是擁護傳統價值的人 以西方社會來說基督教就是他們的傳統價值 但是一樣的標準拿到亞洲就不一樣了 要看當地的傳統價值是什麼 像日本右翼不就是尊崇天皇以及過去大是本主義的那群人

納粹是“國家社會主義”，社會主義不歸左派？

國家社會主義跟社會主義就已經是不同的東西了= =以鯊共產黨起家的納粹 然後你要跟我說他是左派 真的拜託解釋一下殺共產黨起家的納粹是左在哪裡

增補：“國家民族社會主義“。毛澤東殺林彪、懲越戰爭，左派互殺有什麼好奇怪的文革、古拉格、中越戰爭，你以為那些是左派打右派嗎？

納粹前身「自由軍團」當時就是覺得一戰會輸是國內左派

「納粹」音譯自 Nazi，本身是縮寫，來自德語的「國家民族社會主義」：Nationalsozialismus

跟猶太人背刺才會害德國輸 然後你跟我說自由軍團這些人後來變成左派 ????Dolchstoßlegende 查一下好嗎 德國一戰之後的風氣是怎麼樣的厭恨猶太人跟左派 然後你跟我說之後上位的納粹是左派 ??????

你要講猶太人，好啊，川普承認耶路撒冷是以色列首都，左派氣得半死。奇怪，是誰比較恨猶太人？

你是不是忘了左膠對傳統基督教的敵意以及因此造成對穆斯林豪無原則的寬容 而且這跟前面討論納粹的定義已經是不一樣的兩個議題了 你確定要混在一起討論?

@deer8dog9 說到對基督教的敵意，納粹也敵視基督教

@suaowilliam 其實應該說納粹想要掌控教會話語權 希特勒當初就有自己屬意的「德意志基督教」候選人在設立國家主教的時候他就希望把他的朋友推上位

說到納粹以殺共產黨起家，所以納粹不是左派...

納粹跟共產黨的共同點非常多啦，最大不同點在於納粹搞人種優越論而已

你要從歷史潮流去看 納粹就是在德國反左反猶的情緒下催生的 那麼納粹自己怎麼可能是左派= =左派當然不全然是共產黨 不然英國費邊社會主義跟工黨是共產黨嗎?

共產黨一直都很反猶啊

@AGENTofAQUA 沒錯 極左跟極右到頭來都是極權統治 不過

希特勒自己很迷神秘主義

納粹除了搞白人優越感以外其餘是右在哪?根本左到極致

我覺得不能因為兩者是極權 就去忽略惡的起因是什麼 僅

(A)左派不等於共產黨(B)納粹殺共產黨，所以不是左派

管最後都成為了惡 但是最初樣貌是截然不同的 不去理解

這世界上只有極左和混雜點右派的極左啦，右派很反感大政府主導一切好嗎

北歐一些社會黨也殺很多共產黨呀

最初的樣貌 日後一樣會再次被欺騙@MoneyMonkey 厭惡左派的人會管你是不是共產黨嗎= =「刀背在刺」就已經是指責所有的左派了 不論你是不是共產黨 你們這些左派國繼主義分子當初就是扯我帝國後腿然後在這樣的情緒之下催生的政黨 你覺得會是左派嗎?

納粹殺共產黨，所以納粹不是左派。照這邏輯，北歐社會黨殺共產黨，所以北歐社會黨不是左派???你的邏輯錯得離譜

@AGENTofAQUA 但問題是考慮20、30年代的歐陸右派 不見得是小政府主義啊 我前面也說了 右派是「擁護傳統價值者」 當時就是法西斯民族主義鼓吹國家民族優越論不是嗎

所以你說的，"納粹殺共產黨，所以納粹不是左派"這句邏輯錯得離譜啊。獅子殺鬣狗，所以獅子不是哺乳類??

所以我後面有補充了不是嗎 當時就反左派的風氣讓德國殺共產黨以及其他左派 在這樣的情緒催生出來的政黨會是左派?

你還是沒承認你那句邏輯有問題。 If p then q 在p是對的情況下q錯了，那該命題就是錯

因為你只看我的前半句 「納粹殺共產黨起家」是果 「一戰後德國瀰漫反左情緒」是因 並不是「因為殺共產所以納粹是右」而是「反左情緒催生下，自然會催生出右派民族主義正黨，並且敵視所有左派」 並透過這樣去反問，有可能在這樣的凡左情緒下，最後卻誕生一個左派政黨嗎?

不是，你的邏輯明顯是" If A殺B且B又是C的分支，thenA就不是C的分支"，這個命題用獅子殺鬣狗的例子就能證明該命題錯誤，所以你說的，"納粹殺共產黨，所以納粹不是左派"，這邏輯就是有問題，不論納粹實質是左還是右，你這句話的邏輯就是有問題

歷史上有多少人是打著反極權主義，卻大搞極權主義的？

所以我也講很多次了 這句話有後半段 你不去看後半我補充的部分，一直說那句話邏輯有誤那我也沒辦法 因為我話都還沒說完你就要這樣斷章取義 那不管怎麼樣解讀都會是錯的啊

你那句話的邏輯就是有誤啊，只要是學過離散數學的理科生就知你講的那句邏輯就是錯

這跟甚至跟離散數學沒甚麼關係 一句話要講完才是一句話你拿半句話就再那邊講「這一句話」是錯的 那我能怎麼辦

先不論納粹實質左還是右，"納粹殺共產黨，所以納粹不是左派"這個命題以If p then q的架構看明顯是錯誤。"螳螂殺蝴蝶，所以螳螂不是昆蟲?"

你要來邏輯我就跟你邏輯 If D國戰敗後認為是C主義扯後

你那半句話的邏輯就是錯的啊，沒學過離散的if p thenq? 只要有一個q是錯的那該if p then q的命題邏輯就是錯的

腿 因此此風氣E催生了A政黨並且厭惡B、C 更甚至風氣E使A開始攻擊B、C 那請問A有可能跟B、C同一陣線嗎?「A殺B且B又是C的分支」僅僅包含在這個論述裡面的一句你要把整段論述拆開來然後抓一句話說邏輯是錯的那我也沒辦法...那甚至不是一句話，是半句話而已

你說的這句話如果能找出除了納粹跟共產黨以外的敵對關系來找出反例那你說的這句命題就能為錯你說的不僅僅是a殺b且b是c的分支，你說的是"If a殺b且b是c的分支，then a不是c的分支"你用獅子代a 鬣狗代b,哺乳類代c,你就知道你這句邏輯是錯在哪，如果你還不承認你這句邏輯有誤，那你邏輯真的有問題

納粹是右派沒有問題阿，就帝國主義精裝版，先民主後極權三民主義的國民黨是左派阿，但孫文之後，三民主義就流於行式，本質上就變的很右了

我不知道解釋那麼久了 還有人要把'a殺b且b是c的分支'當誠我上面講那一大段的結論是怎樣 在討論邏輯之前還是先討論閱讀能力吧

至於殺左就是右，當然不成立，問題是納粹是右到底才殺左阿

痛哭流涕 @zyic你上面這句就是我前面講的 都已經一直在解釋一戰後德國反左的情緒、「刀刺在背」理論還有法西斯 結果還是有人要斷章取義

其實左右派反而還能互相共存，只是彼此互相厭惡，兩個極左反而才不可能共存，一定要分出死活才行。

然後把納粹的極權跟後世的左派大政府搞混，就認為納粹是左派正常國家會有左右互相制衡，納粹就右到底，變得他想幹麼就做，也沒有推左派的核心社福阿

來，你說的這句"納粹殺共產黨(共產黨是左派的分支)，所以納粹非左派" 看看有多少人能指出這句話的邏輯錯誤。"人類殺猴子(猴子是靈長類分支)，所以人類不是靈長類XDDD

還想不通就思考大清是左還是右，二戰日本軍國是左還是右

給某z，某d那種"納粹殺共產黨所以納粹非左派"就是那種殺左就是右的論述啊XD

大政府跟極權是不一樣的搞清楚就不會那麼多疑問了

@AGENTofAQUA 繼續跳針吧 假裝沒看到我的說明、前提，能夠斷章取意抓著上下文都沒有的半句話打很爽吧在檢討別人的邏輯或許該先檢討你自己的閱讀能力

你會覺得納粹跟現在中共很像是因為都搞極權

跳針?跳針是你吧，你那句"納粹殺共產黨，所以納粹不是左派"的話拿去問板上的人，看看會被多少人洗臉"北歐社會黨殺共產黨，所以北歐社會不是左派"XDD

真的是沒完沒了 不是「因為殺左派，所以是右派」 而是「因為是右派，所以殺左派」 都講了刀刺在背理論、一戰德國的反左情緒、法斯西主已的構成 @AGENTofAQUA你自己要斷章取義、倒因為果然後一直跳針 那我也真的沒辦法

所以你還是不承認"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"這句話從邏輯層面上來講就是有誤

我先講出「納粹殺共產等左派」這一個結果 再跟你解釋「殺共產等左派的緣由，起因於一戰後反左派的情緒，並且催生出納粹這樣的政黨」這樣很難懂嗎?殺左就是右，當然不成立，問題是納粹是右到底才殺左阿@zyic這一句話就可以總結的結果 @AGENTofAQUA你自己要倒果為因、斷章取義 那我也沒辦法會叫你先檢討你自己的閱讀能力就是這樣 連上下文都沒看扯著半句話再那邊跳針

所以照某d的"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"的邏輯來看。毛殺林彪，所以毛非左派北歐社會黨殺共產黨，所以北歐社會黨非左派，恩，我所以照某d的"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"的邏輯來看。毛殺林彪，所以毛非左派北歐社會黨殺共產黨，所以北歐社會黨非左派，恩，我懂了^_^

可憐哪 繼續跳針吧 反正解釋再多你也聽不進去北歐社會黨不會因為殺共產黨就不是左，你要看的是政黨本身的理念 所以我前面花了那麼一大段時間解釋為何一戰後德國反左，以及這種反左情緒和法西斯主義催生出右派政黨，而這個右派政黨跟句他的核心價值去殺左派人士但是@AGENTofAQUA你要選擇性忽略掉這些敘述那我也沒辦法 可能這樣的閱讀對你來說太難了再次借用@zyic的話「至於殺左就是右，當然不成立；問題是納粹是右到底才會殺左」 然後我花費了這麼久的時間解釋為什麼納粹對左派的敵意識原自於政黨本身的右派理念，但@AGENTofAQUA你顯然讀不進去這個部分，還要斷章取義、倒果為因 那我也真的沒辦法了，只能說你先好好增進你的閱讀能力吧

所以你還是無法正視"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"的邏輯錯在哪，你這句的邏輯套在北歐社會黨跟共產黨的關係上就會變成"社會北歐黨殺共產黨，所以社會北歐黨非左派"，扯一堆543，結果連最基本的If p then q只要出現一次在p是正確的情況下q錯了則整個命題都錯都不知道XD

因為你自己亂解讀我的命題啊= =我從頭到尾都不是講「納粹殺共產黨，所以納粹非左派」是「因為一戰德國反左+法西斯主義崛起->催生納粹->納粹是一個極右派政黨，並且反左派」 ，然後才用「納粹殺共主義者」當作驗證，@AGENTofAQUA你要這樣斷章取義我也

笑死，說"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"這句話的人不就是你嗎XD，你自己去發一篇文說"納粹殺共產黨，所以納粹非左派"的文看看，看看有多少人會用日常例子打

沒辦法

抱歉，我還以為那句命題是你說的，看太快看錯了