關於佛州投票率
上一屆 總投票率74.5%
74.4%(民主黨註冊選民投票率) 郵寄投票回收率74.1%
81.2%(共和黨註冊選民投票率) 郵寄投票回收率79.6%
可以看到共和黨投票率比總投票率高 共和黨註冊選民的積極度高於平均
民主黨大致與平均相近
有個數字要注意
註冊選民郵寄回收率跟最後的註冊選民投票率有高度正相關
而這是可以想像的 因為選民投票越積極 那申請郵件後
想當然耳 處理的態度也會越積極
而共和黨更喜歡親投一點 郵件回收率+2%就是投票率
民主黨則是由件回收率幾乎等於投票率
上屆民主黨郵件回收率落後5.5% 總投票率落後6.8%
但今年民主黨郵寄項目積極度高於共和黨
郵寄回收率共和黨76.67%(低於上屆3%) 民主黨78.67%(高於上屆4%)
民主黨至少在郵寄項目的積極度有表現出來 跟上屆相比進步了7%
可以推測 民主黨這次投票意願有比上屆明顯提高
而共和黨熱情跟上屆類似(因為上屆已經超過8成了很難再更高)
如果這屆也依循郵件回收率與投票率正相關的定律
那在投票率方面本屆民主黨有機會打平共和黨 或僅小輸2%
這對共和黨是不太妙的 因為註冊人數 雖然被共和黨拉近差距
但民主黨註冊人數還是高於共和黨
至少不會像上屆落後到6%那麼多

佛州川一定要拿下

郵寄回收率 共和黨降低 民主黨增加

你刻意忘記今年民主黨因疫情主推郵寄，

照你這個推論 民主黨會拿下所有搖擺州耶不覺得有什麼問題嗎

主推郵寄是遊記數量暴增 但跟回收率不一樣

主推郵寄是郵寄數量暴增 但跟回收率不一樣

然後你推測為民主黨投票意願增高 XD

搖擺州 民主黨的郵寄都大幅提升 然後註冊數贏除了AZ

更多人不親投，所以回收率高有疑問嗎

回收率有比上屆大增嗎?理論上越多人申請 要維持一樣的回

他應該 All In Biden 了，所以不能拆自己台

親投跟郵寄，不一定相關

回收率跟親投無關啦比如 100個人申請郵件 最後只有74人真的去寄信

或者有一百個人申請　卻30個跑去親投

剩下的可能想一想變成不想投而已對 改成親投也是一種推測

民主黨就是因為疫情狂推VBM，11/3跟GOP群聚投根本自打臉

這個應該是各主流民條的推論模型

回收率一定有大增啊

聽民主黨的話而在2020年申請郵寄(但2016年不採郵寄)的民主黨選民，這些人把郵寄選票的機率本來就很高，所以會拉高2020年註冊民主黨選民的郵寄選票回收率

你就繼續期望當天親投民主黨還會贏吧 好可憐

因為共和黨以前比較喜歡郵寄 回收率高 這次超低的

郵寄回收率越低 如果是改成親投 那上屆怎麼民主黨親投的量不高?

你先去分析選民投票意向，然後再來建模比較快

共和黨 沒有比較喜歡郵寄 親投量還是高於郵寄

民主黨的選民在之前就很喜歡IPEV 這次反而少

民主黨選民自認比川普支持者聰明懂防疫，會踴躍親投?

兩邊推文一直鬼打牆，各講各的，等開票完就知道了

你們為什麼要跟同一個人討論三個禮拜　跳針一樣的話題

選擇投票的方式可以參考內華達州 內華達是全郵寄州

目前最新數據，民主黨郵寄回收比率已經到79.85%，應該大

D黨主推郵寄不鼓勵親投的政策當然會提高回收率，因為16年會有D黨員領了郵投放著沒寄後來選親投，20年這樣的人遽減...

所以看返回率就可以知道選民比較喜歡用哪種方式投票

川迷:1103-64 拜迷: 1103-49:51 這樣不就好了

wfelix大我很推 逆風不罵人 會理性討論 贏錢斗內你

選票的數據來自選民投票，先分析選民想法還比較實際民主黨現在如果突然大推親投，根本自己打臉自己再加上民主黨支持者又特別愛面子，會去跟GOP擠投票所?

可以參考一下Statespoll對VBM IPEV ED的建模

這次民調很簡單　認為拜登失智的民主黨50%認為杭特拜登賣國的民主黨30%這樣就夠了24小時內　這就是遮不住的事實

去看 DI 的民調分析你就知道他們做的多仔細了

地方一堆甘草型政治人物都倒戈挺川普了跟剩下這些　假媒體的民調黨的人討論事情真的浪費時間

講白了以嚴謹的數學邏輯，郵投回收率變化只能看出選民對各投票方式的偏好及信任變化，你剩下的那些推論只是把沒有相關的數據硬牽個你自己相信有的關聯性，實際上很牽強在統計上不能講什麼關聯性。 郵投回收率估算整體投票率？邏輯性在哪？

我是認為民主黨最後一波催出來就差不多了 今年當天親頭的兩黨比例應該會差距更懸殊不過川普的問題還是在總票數

郵投回收率跟最終投票率有相關都你自己捕風捉影的

因為兩個政黨的差距都在2%以內啊 你認為是巧合我認為可能有關連

實際上也就兩屆的數據比一比而已 趨勢上有相跟隨不代表必定互有因果關聯性，何況只看兩屆資料點不足...你統計學要不要複習一下？

基本上「我認為」本身在統計學上就會排除掉

就算你這樣認為 你的分析思考的邏輯也不對阿

所以兩個政黨都呈現相近的百分比 你們的解釋就是巧合?

選民思緒與投票意向最終反應在選票上所以你要從心理學角度出發，而不是部分資訊來回推

那就是從選票結果反推積極度的啊

那樣叫作導因為果說錯，是導果為因

剛剛就講了兩個統計變量的趨勢就算有互相跟隨，也未

所以你的結論就是巧合 而且兩政黨都是

我真的建議你去看 DI 的選票意向分析，你就知道問題在哪

你邏輯有問題還能推的這麼爽 自爽不用po上來吧

他就是要找到民主黨有利的地方喇。

未必是巧合，只是你直接把享有共同趨勢跟彼此間有相關性畫上等號，這個東西你講出來只有你自己會信，其他人想一下就知道這種假設推論沒有什麼根據。

你們不是一樣嗎?直接把原因推到反悔改親投?

DI 的說明有一個重點，就是 Biden 的選票「沒有效率」

我只是把原因歸為反悔不投了而已

一個沒有效率又沒有熱情的選票來源，是非常不利的

我認為註冊後不投了 跟申請郵件後不投了 比例相近那就會呈現回收率與投票率相近的結果

你不能總是以「我認為」來當立論基礎，統計不是這樣搞的

那你解釋一下 回收率和投票率相近結果的理由啊你只會講沒有熱情麼啥的結果民主黨推郵寄 讓郵寄量暴增一倍 回收率可能衝破8成

你過度於執著數據並猜測關聯性，而我想強調「選民」

結果你告訴我 他們沒有積極度 熱情度?

沒有積極度 熱情度 結果卻非常聽話的郵寄爆量 回收提升?

好阿你跟自己比阿，老師考試愈出愈難導致你即便準備愈久，成績隨時間卻愈下降。 上一次你準備3小時考70分這次準備6小時考60分。 你這篇統計邏輯就是一看到準備時間愈久成績卻愈下降，就認定考試成績愈差是跟準備的愈久有關，那你覺得這種邏輯夠嚴謹嗎？可以說服誰？

你看到的是一部分的選票資訊，但就只是一部分

《莊子·齊物論》=> 狙公賦芧 ~ 現實版 XD

比上屆增加100萬人響應黨的政策叫做沒熱情度?

先來拿個20次數據再來喇。就兩個點幾個數字一直湊。

你反駁的自己不會去拿喔?

民主黨主推郵寄選票，然後強調不能再犯錯

所以這次選民很聽話啊 積極度高於上屆有啥錯?兩邊哪有一起+ 共和黨回收率低於上屆

兩邊的積極度有增加，但是共和黨很明顯更甚許多

但親投與郵寄的佔比 跟上屆幾乎一樣啊如郵寄回收率地的原因是更多人反悔跑去親投

你要主張什麼是你的事啦，但空有數據紀錄做工具，卻

這樣說你大概會覺得是白癡吧，但就是 Giant Red Wave

那親投佔比要反應啊

如果你有興趣可以看看 DI 的分析結果，很有意思

共和黨親投郵寄佔比 2016和2020幾乎一樣 變動不到1%

對我而言 那些更是推測 2016就假設了一堆什麼族群喜歡誰然後得到希拉蕊更優勢 後續的結果你知道了

感覺起來你好像不太知道 DI 的背景跟調查結果還有誤差

以我個人觀點 用更單純 相關性更大的因素來看比較簡單2016 只看政黨票 兩人差不到1% 結果也是相關度超過9成 你何需看其他有的沒的

所以你很像真的沒看過 DI 的結果並且直接否定其推論了

若 政黨票統計與投票結果落差很大 例如寫民主黨但投川普比例很高 那最後結果應該會呈現政黨票統計結果與最後結果有明顯落差 那我自然會去研究其他因素

阿你就知道沒把握就一直亂層層搞推論最後會臉腫了 你這篇的不就是亂推論嗎？ 擅自認為兩個統計變量間的相關性背後有因果關聯，卻經不起我們這種隨便鄉民的基礎邏輯檢視，但你還是不斷用這種uncertain claim繼續往下一直推導，那有什麼意義嗎？還是只是在自爽？

但在佛州 這個相關性很大又方便且單純你連一個數字都沒提 是檢視啥?除了講不合理之外你提供了什麼數據打臉了?

我是一直推銷 DI 讓他看看其他分析方式的策略

誰給跟你說相關性分析基礎邏輯檢視是用數字的？

畢竟 DI 有兩次驚人的戰績並且被 538 直接排除在外

若P則Q 若Q則P 等等 你覺得這些是數字嗎？ XD

當然要用數據佐證你的推論啊 你認為是郵寄反悔改親投好啊 提供數據佐證一下你這個講法

我現在沒有在講情況一定是怎樣阿？巧合or無相關 跟你的推導 屆數資料不足/研究假設錯誤/依循假設的推導邏輯不嚴謹/ 這些跟我有沒有提出另一種說法沒什麼關聯吧？是你要提出這種假說的 當然是你被其他人檢驗 怎麼會被別人質疑邏輯性就嗆人"不然你提另一種假說反駁我"

就是因為主推郵寄所以數量跟積極都都增加啊結果才增加這麼一點 還要想辦法樂觀 就變得很牽強

你隨隨便便就講一個"你覺得"郵投回收率跟當屆投票率有正相關 但背後支撐這論點的就只是看到上屆數據怎樣怎樣跑 所以這屆就延續相關性怎樣跑??可是回收率本身

上屆數據是兩個政黨都相關啊

統計因次本身就無關"所有註冊選民裡有多少人去投"啊?

主推郵寄 支持者聽話 數量跟積極度都增加

你覺得這走勢相關有因果性 那請你先證明如何有因果性

兩 個 點 做 數 據 分 析。

因為會去登記成為選民本身就是一種投票意願的表達

好 主推郵寄那郵寄投票方式被偏好 那這跟註冊選民裡

行為很類似 去登記要郵件來投票登記 後不去投 跟申請郵件後但不去寄

你到底知不知道兩個數字同時增加或是減少跟兩個數字有沒有因果是沒關係的？

有多少比例會去投 邏輯上有什麼相關性??郵投被favor

這兩者的比例大小都跟選民積極度有關

好口年... 被圍攻到語無倫次，可憐哪~

關係?? 郵投積極度高那也是表示有選郵投的人最後會很

偏好郵投跟申請後真的去寄哪有關係?如果不偏好郵投 那就是申請量下降而已

積極地跑完投票流程...這三者間到底憑什麼劃上等式??

怎麼不說主推郵投 所以一時跟風的申請者也多?那回收率可不見得會跟著提升

對啊 XD 那同理 投票率(多少人去投) 跟郵投積極度有什麼關係?? 就都不能隨便推論有關連啊 你自己都明白

當然有關 因為是上百萬人的集體行為

先決定自己要投票 > 選擇偏好哪種投票 > 有無確實投

分別對應 投票率 > 郵投偏好度 > 郵投回收率 關聯性?

那這群人 去申請說我要投票(登記成為選民)也是8成的人會真的把投票流程跑完

一個行為流程 各層次間理應假設彼此互為獨立事件吧zz

如果申請後不寄信的人沒有改成其他投票方式但郵投回收率等於是 登記選民然後真的投完 的抽樣調查

重點在於選民整體數量是有限的啊不是這方式增加另一邊就也理所當然會增加

而數%的差距 就是郵投不寄後有10%左右是改其他方式我又沒說總量增加 我講的是投票率

怎麼沒考慮到原本打算當天投的人有多少流過來早投

"我是否想要投" 跟 "我申請怎麼投" 跟 "我有無真的投

那跟整體數量無關 這屆郵投佔總投票數的比例當然提升

照正常的統計邏輯 都各自視為獨立事件去研究好嗎 = =

當日投的母體數量若大減 投票率增加也用處不大啊

一樣都是申請後可反悔不投啊 相關性超過8成以上不意外你以為川粉幹嘛反駁 母體數量就是民主黨>共和黨啊所以若投票率會相近 川粉當然會緊張

本來50萬70% 變成20萬75% 不是更慘嗎

上屆共和黨投票率高於民主黨將近7%這屆共和黨母體有提升 但還是小於民主黨

好啦好啦 我拜+16 穩穩地

所以若民主黨提升投票率 就可以輕鬆逆轉母體被拉近的劣勢

先證明投票率跟郵投回收率在邏輯上到底有什麼相關性

....... 算了 隨你高興好了 反正開出來就知道反正我看法是當天的票會共和領先極度懸殊 等著驗證

投票率只是 有確實投人數/登記選民人數 而已跟選擇申請郵投後有幾%確實完成郵投 根本獨立事件何況投票率還受IPEV及大選當日的SameDayRegistration

我的模型是 和黨大選日領先16.5%

影響 事前投票中最早開的郵投者 其選民登記一定最早

然後我認為兩黨註冊選民投票率差距在3%以內上屆共和黨大選日領先8% 這屆增加一倍

郵投者做選民登記時的登記率 跟ED封關登記率根本不同也就是郵投完成率跟總體投票率 完全跳開隔一個因次要證明這樣的東西互有關連 拿兩屆趨勢在說...早投親投也是要申請的 申請早投親投但最終沒投的人的比例多少?如何計算? 照你理論申請早投後真的有去的人

所以歡迎提供啊 一般查不到這數據 但郵投回收率都有提供

跟申請郵投後有寄回的人 兩個比例是不是要一樣??

早投親投申請過程是如何?

再請問早投申請沒去但改大選日投 不就是在不影響最終

跟郵寄一樣可以申請過後 1-2周後再寄嗎?

投票率數據下 變動了IPEV完成率嗎 那還要說各層級間的比例都是一樣?? 隨隨便便就論破了zzz早投申請各州不一樣但大多都是9月下旬就能線上提申請

所以申請量多少 真的去投有多少?

過了以後就等早投開放時去現場投 當然也接受現場辦理

SameDayRegistration 所以要不要考慮互為獨立事件??

如果這兩個數據顯示不相關 那我自然不會做此推論但如果早投的郵件回收率 跟IPEV的申請後投票率都跟最後的投票率呈正相關我是不會把它看成獨立事件啦如果是一個有關一個完全相反 那然是獨立事件

剛剛幫你用刪減法估了 目前IPEV完成率 佛州6成-68%中間值65% 跟郵投的77.4%差很多 可以接受事實了嗎??所有註冊選民-郵投要求選民-大選日你估投票人數1.5M1.5M倒除投票率)之餘可視為要求IPEV選民之可能最大值

那2016的數字呢?我還以為 是有真的數字咧 你那是預估只要要求的數量小於你的預估 那完成度就會提升10%你只提供可能最大值 那最小值咧?最小值就是只有去投的人有申請啦

2016是已完成式你不會自己去看喔 我只要知道今年IPEV

完成率100% 分母最大值就是你講的 那完成率就是6成100%和6成的中間值明明是80%

完成率最可能中間值 跟郵投完成率77%相差甚遠就夠了

80和77%相差甚遠咧

你要蠢到拿theoretical max當最大在算那是你 我不是這樣估算的 我是用大選投票人數1M 1.5M 2M個別去估對

那好啊 你的分母最小值怎麼來的 最大值我了解

應不同投票率 所可能產生的"IPEV請了卻投11/3ED"人數

你的假設是 沒申請郵件 沒在大選日投票的人 100%申請早投但誰規定他們一定要去申請早投?

來估算出範圍 事實證明你真的不懂統計欸...IPEV 100%完成率這種理論值拿來當範圍上限 www

100%申請率當上限 你都假設得出來了

最小值就算式裡的大選日投票人數1M啊 對應投票率改啊

都已經把人數對應去除投票率做校正了 你還100%哩

但你卻忽略 前兩個都是申請 但第三個卻少一個參數

大選日人數還有除依大選日人數決定的最終投票率喔zzz你拉上去看清楚一點好不好 我是同行推不下換下行推啦

登記-郵件申請-IEPV申請-(大選日+打算大選日投但沒去的)=0

阿所以最後一項我不是跟你除上一個對應的投票率了嗎這個對應投票率 就是看ED當天投票人數去算出來的啊阿大選當日投票人數個別帶入1m 1.5m 2m 這投票率就會變啊 最後就能求出一個大概的範圍啊 還有什麼問題啊

登記-郵件申請-IEPV申請-(大選日+打算大選日投但沒去的)=0前提是你這個算式正確啊

大選日投+大選日想去沒去 = 大選日人數/最終投票率

我用的是真實數據 你用的是推估數據登記-郵件申請-IEPV申請-(大選日+打算大選日投但沒去的)=0這個才是重點你有哪一年的數據可以證明你這個算式嗎?

你就用虛擬邏輯擅自假設相關了 還嘴別人合理推估的算

我的回收率是官方數據 不需要證明的你都知道這是我假設相關的

式 大選日有投+想去沒投 近似 大選日有投/投票率 是

那你也用同樣邏輯假設這個=0不是嗎?錯 我的重點在於 登記=一定要表示嗎?

合理的數學預估 你的邏輯相關性分析只拿兩屆資料還亂

是相當合於數學常識的假設 我不懂你還在跳針三小

除非你找得出=0或接近零的實例啊是你自認合於數學邏輯的假設

常識性數學這樣都能講不一定 那你隨便抓兩屆看到趨勢就捕風捉影說有正相關有因果關聯不就更不一定??上面別人就提醒過你了 推論相關性拿兩個資料點就out了 自己的假設更天馬行空 還要嘴一個合於常識的算數推導 就登記了沒去投而已 你有搞懂美國的投票率是用總投票人數/總註冊選民 嗎? 誰還管你什麼表示不表示再吵下去就是變成你又要輝大選當天才SameDayRegistration的人比例多少的問題 那這問題再更上面就提過了考慮SameDayRegistration那就變成一個算式三個未知數什麼都不用算了 還扯到什麼狗屁相關性分析哩 笑死我

我知道關鍵了 我套你的攻勢算共和黨 結果是82%我知道關鍵了 我套你的公式算共和黨 結果是82%如果套民主黨 結果是IPEV完成率是 80%這是假設 最後投票率接近郵投投票率的狀態下共和黨我假設比郵投+3%(根據上一屆)民主黨我讓它比郵投+0.5%而我比較的一直是這兩黨

還是那句話，統計變量間有共通的變化趨勢未必代表各變量間有因果或邏輯關聯，也就是無法成立"因為A變量這樣變了所以B變量才跟著那樣變了" 你如果沒辦法接受這句邏輯原則上的實話，要嘛你去蒐集更多資料分析出能推翻那個"未必"的結果，否則你就沒辦法說服多少人相信你這篇的假設，除非你只想說服沒學過統計的人...至於有無考慮到你這理論在這兩屆中間選民是否適用 那是其次 前提不一定正確下 後面的推導都是多餘的

那就看結果來印證了 你那個假設法也有盲點更別提IPEV的完成率是推算的而且我覺得很怪異的是 我算兩黨都是80%附近 你算全部卻變成60~68%?

很意外嗎 中間選民登記了沒去投票比例高有什麼奇怪的有啊盲點就是註冊選民數還在浮動 IPEV和當日投都能現場註冊登記後馬上投票(大部分州)只是時間花較久而已但是你要拿這點做文章 那連你自己的分析都是沒辦法做

不 我是質疑你算錯好嗎 我算2M怎麼是75%左右?你卻算68%?你那種算法在固定參數下一定會有落差啊

IPEV要求數選前不知 大選日投票數選前不知 登記註冊

因為我的理論就是 投票率貼近郵寄回收率

你要假設最終投票率貼近郵寄投票率是你的事情

你可以看是巧合 還是有正向連動造成奇怪了 這本來就是我這篇文章的假設

然後你用當兩個數字 不吻合時 理論就會錯來反駁問題是你也算錯啊 何況我比較的是有寫政黨屬性的人我用2M算出75%左右 你怎麼算成68%的?1M的話的確是60%左右