有人寄信問我美國黑人的政治傾向的歷史問題
要詳細講太長
簡單白話論述一下
現狀是美國黑人的確絕大多數支持民主黨
少數支持共和黨，比例大約是9:1
但在1964年民權法案以前不是這樣的
那時正好相反
南方保守州的白人幾乎都支持民主黨
1976年以前，德州是典型的民主黨州，
德州曾經是鐵藍州，現在的人很難想像吧？
以前共和黨形象比較自由、開明，解放黑奴的林肯就是共和黨總統
民權法案通過後，民主黨進一步提出優待黑人的種族平權政策和移民政策
民主黨在從教育到社會福利方面刻意傾斜照顧黑人
非洲裔美國人實際上在求學和工作受到更多照顧
這才拉攏住了大多數黑人選票
而支持共和黨的黑人剩下基督教信徒為主
特別在南方陽光帶州
很多黑人都是福音派信徒
福音派信徒幫共和黨拉了不少票
雖然不太一樣
但以大家能理解的話來說
以台灣為例
有點像中國國民黨刻意拉攏原住民(少數民族)
原住民上大學有加分、找工作有特權
能另外拿補助和優惠
又享受政策的傾斜和補貼
三不五時就給予好處
這都是國民黨給予的政策扶持和利益
當然國民黨長期以來透過派系樁腳撒下了更多資源
台灣至今原住民選票還是大多數投給國民黨
原住民票當中投給民進黨的，大多是長老教會幫忙拉的票
這很巧合 很像美國
美國這次除了因為經濟因素讓少量黑人轉向共和黨
其實整體來說民主黨還是佔優勢(在黑人群體中)
大概是從9:1 變成8.5:1
類似這樣
但我有一個小小疑問
假如原住民純粹只是血統不同
其他各方面都跟平地漢人一模一樣的時候
比如也住在都市
父母職業也不錯
那如果還給予跟弱勢團體一樣的優惠和補貼
純粹是因為血統
如果不考慮經濟情況
只因為膚色或種族就特殊對待
這樣補貼真的算是公平嗎？
大家怎麼看？