整篇看起來 推論過程很像先射箭再畫靶
拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票 => 拜登選民的郵寄比例比川普高
例如
拜登 郵 25% 現場 75%
川普 郵 8% 現瑒 92%
這樣子是對的
但你的論點變成
拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票 => 拜登選民的郵寄比例要比現場高或差不多
變成 拜登 郵 55% 現場 45%
沒這回事好嘛
※ 引述《riverT (河流踢)》之銘言：
: 先條列一下目前的"共識"
: 1.川普主張疫情不嚴重，呼籲選民現場投票。
: 2.拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票。
: 1&2都是客觀事實
: 1'川普的支持者響應川普號召而現場投票→現場投票比例川粉高。
: 2'拜登的支持者響應拜登號召而郵寄投票→郵寄投票比例拜粉高。
: 1'&2'是依據1&2推論而來的雙方支持者的"投票方式傾向"
: 說得更直白一點
: 川普支持者不怕死所以會去現場投
: 拜登支持者怕死所以會郵寄投
: ※先澄清，此處沒有評斷好壞，我個人也認為郵寄比較好(以美國疫情而言)
: 那麼問題來了
: 對應目前看到的開票結果 (僅討論搖擺州)
: 川普跟拜登的現場開票比例大概落在7:3到6:4之間
: 但是郵寄選票川普跟拜登的得票率卻在2:8到1:9之間 (甚至有0:10的奇蹟一擊)
: 我們姑且相信
: 川粉雖然支持川普但怕死所以有少部分選擇郵寄投票 (這是種人格分裂的表現)
: 但是拜粉的現場投票人口是哪裡來的???
: 回到1&2及1'&2'的邏輯
: 拜粉應該絕大部分都相信疫情嚴重+怕死
: 所以選擇郵寄投票 (這也是拜登陣營的主張，對比於川普陣營)
: 郵寄投票部分也確實展現了拜粉的高度投票方式選擇傾向(比例極高)
: 但卻又有大量的拜粉選擇現場投票????
: 考量到總選舉人口基數
: 現場投票的拜粉比郵寄投票者多
: 這顯然違背了1&2及1'&2'
: 同樣的規則有發生在川普方的票數上 (現場遠大於郵寄)
: 卻沒發生在拜登方的票數上
: 想要符合目前的開票數字
: 唯一可能的解釋是美國有大量的拜粉是怕死的保守派
: (不相信疫情 不相信科學 卻又力挺拜登)
: 就像在台灣說有500萬的深藍綠粉一樣
: 這有可能嗎??

1佛州民主黨郵寄+早投 354萬 最後總票數 520幾萬

一樣還是邏輯問題 PQ同時存在不代表若P則Q成立

U got it. 可是他陷在迴圈出不來，就這樣吧

看他的文章應該是有讀點書的 但邏輯應該沒學好

他不該把兩邊的票都當作總數10 但你這樣嗆也不太對應該民主黨各州總註冊數跟後來開出來的比例來討論

我只是抓他邏輯的盲點 他的推論的問題就是我本文說的他用的P跟Q 並不存在若P則Q的關係P:拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票

拜登郵寄沒大於現場？？？

q:拜登選民的郵寄比例要比現場高或差不多

有讀書是好事，但如果沒讀懂還要裝會 那就變小丑了

但若P則R則可成立 R:拜登選民的郵寄比例比川普高

我不就說了 佛州光郵寄+早投佔了快7成 你還說差不多?應該是要說民主黨各州不管總票數多少 比例都接近才對

首先 先謝謝你回應我的文章

而且還要比較上屆的註冊人數這樣才能類比怎麼移動

其次 我不懂為何要攻擊個人而非單純討論事項不過都沒關係 我想我的疑問很簡單 而且樓上那位也說了同樣的行為模式沒有道理全美各州會不同尤其目前看來郵寄票多的州反而都是疫情相對不嚴重的州佛州確實是個很好的例子 行為模式符合雙方事前的宣稱

例如上次註冊1000萬 6:4 這次註冊1100萬 7:3這樣光移動的票數就不同了 要從這個邏輯去推敲

事實上即便是你自己列舉的數字

那些延長到半夜開的搖擺州到底郵寄票暴增得合不合理

25:8 也不會出現8:2這樣懸殊的郵寄投票差異我很好奇你們在想方設法反駁我的同時有沒有看過自己的言論至於邏輯規則的部分 我在先前的回應就說過了 不贅述

佛州之前就推估郵寄會領先65萬 後來也跟預測的差不多其實元PO你就比較民主黨各州增減就好了 不用跟對手比

我想 我再次強調 我是在不質疑目前的選票結果的狀況下

雙方票本來就會有增減 搖擺州雙邊比例也不是全都5:5

的確就是不一定若P則Q的問題而已，應該單純某個環節沒轉過來所以邏輯打結