整篇看起來 推論過程很像先射箭再畫靶
拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票 => 拜登選民的郵寄比例比川普高
例如
拜登 郵 25% 現場 75%
川普 郵 8% 現瑒 92%
這樣子是對的
但你的論點變成
拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票 => 拜登選民的郵寄比例要比現場高或差不多
變成 拜登 郵 55% 現場 45%
沒這回事好嘛
※ 引述《riverT (河流踢)》之銘言：
: 先條列一下目前的"共識"
: 1.川普主張疫情不嚴重，呼籲選民現場投票。
: 2.拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票。
: 1&2都是客觀事實
: 1'川普的支持者響應川普號召而現場投票→現場投票比例川粉高。
: 2'拜登的支持者響應拜登號召而郵寄投票→郵寄投票比例拜粉高。
: 1'&2'是依據1&2推論而來的雙方支持者的"投票方式傾向"
: 說得更直白一點
: 川普支持者不怕死所以會去現場投
: 拜登支持者怕死所以會郵寄投
: ※先澄清，此處沒有評斷好壞，我個人也認為郵寄比較好(以美國疫情而言)
: 那麼問題來了
: 對應目前看到的開票結果 (僅討論搖擺州)
: 川普跟拜登的現場開票比例大概落在7:3到6:4之間
: 但是郵寄選票川普跟拜登的得票率卻在2:8到1:9之間 (甚至有0:10的奇蹟一擊)
: 我們姑且相信
: 川粉雖然支持川普但怕死所以有少部分選擇郵寄投票 (這是種人格分裂的表現)
: 但是拜粉的現場投票人口是哪裡來的???
: 回到1&2及1'&2'的邏輯
: 拜粉應該絕大部分都相信疫情嚴重+怕死
: 所以選擇郵寄投票 (這也是拜登陣營的主張，對比於川普陣營)
: 郵寄投票部分也確實展現了拜粉的高度投票方式選擇傾向(比例極高)
: 但卻又有大量的拜粉選擇現場投票????
: 考量到總選舉人口基數
: 現場投票的拜粉比郵寄投票者多
: 這顯然違背了1&2及1'&2'
: 同樣的規則有發生在川普方的票數上 (現場遠大於郵寄)
: 卻沒發生在拜登方的票數上
: 想要符合目前的開票數字
: 唯一可能的解釋是美國有大量的拜粉是怕死的保守派
: (不相信疫情 不相信科學 卻又力挺拜登)
: 就像在台灣說有500萬的深藍綠粉一樣
: 這有可能嗎??