1.轉錄網址︰
https://www.thenewslens.com/article/142978
2.轉錄來源︰
※ the news lens
3.轉錄內容︰
2020/11/09
如果川普打法律戰告上最高法院，翻盤的機會有多大？
美國選舉的出票過程跌宕起伏。到了星期六（11月7日）中午，拜登在賓州領先優勢增大
，各傳媒紛紛預測拜登贏得賓州，隨即宣佈拜登獲得273張選舉人票贏得總統。過了沒多
久，内華達預測拜登獲勝。拜登票數到了279張，擴大了優勢。在星期六晚上，拜登發表
勝選宣言。然而，川普還沒有承認失敗，他還希望通過法律戰，最後翻盤。那麽他翻盤的
機會有多大呢？
根據川普自己的説法，最高法院有六個保守派大法官，其中三個還是他任命的，而且都是
頂住民主黨的强烈挑戰而任命，因此，他確信，「最高法院會判自己獲勝」。
不少美國華人、台灣人、香港人乃至「推特上的中國人」，也同樣認爲，最高法院會幫川
普獲勝，重演「最高法院判小布希獲勝」的一幕。
首先應該澄清，美國總統是人民選出來的，不是「最高法院判出來」的。2000年，最高法
院沒有「判」布希獲勝，而是通過「終止延長重點票」而維持了有利小布希的結果。
爲此，可以稍微回顧一下2000年的往事。當時，小布希只要拿下佛羅里達就可以以271票
獲勝。但在佛羅里達卻出現票數異常接近的情況。在最初的點票中，小布希比高爾多1784
張選票。佛羅里達法律規定差距小於5％的話要自動重點，然而機器重點後，小布希依然
比高爾多327票。
這時，民主黨提出，這次選票的設計是「蝴蝶型」，導致不少選民產生混淆，以致當年機
器點票的廢票率是上次的幾倍，質疑在這種情況下，機器點票的方式不準確，於是提出在
四個縣進行重點，州政府批准。然而，佛羅里達州的法律規定，所有點票結果（包括重點
票之後的結果）必須在11月14日下午5點前出來。
手工重點速度慢，到這個「死線」前還（遠遠）沒有完成。於是州政府批准延長時間「死
線」一再推後，最後到了11月26日，還有兩個縣（邁阿密戴得縣和棕櫚樹縣）沒有完成。
在佛羅里達的海外軍人選票寄回之後，布希的優勢還進一步擴大了（多了930票）。11月
26日，州政府決定不再推後，這樣不計算剩下兩個縣的重點結果的情況下，布希還以537
票領先。
民主黨不服，繼續打官司，要求再次延長時間，把剩下兩個縣的手工重點票都包括在内。
這樣官司才到了最高法院。
在最高法院，共和黨主要打兩個觀點。第一，認爲延長點票時間違反了州法律，而這個州
的「死線」也早已考慮了重點票所需的時間在内了，州政府無權延長，更何況一再延長。
第二，如果這四個縣的點票用手工完成，那麽爲了標準一致，整個州的選票都應該用手工
完成，因爲其他縣也有機器讀不準的問題。
筆者認爲，共和黨的這兩個論點都非常有力，足以説服法官。此外，現實的情況也讓最高
法院不願再延長死線。第一，選舉人投票的時間已非常接近，然後就是憲法規定的眾議院
確認結果和總統上任，手工點票有似遙遙無期。
第二，小布希在三次宣佈結果中都勝出（最初結果，機器重點票後的結果，11月26日的結
果）。這樣，在綜合考慮之下，最高法院最後判決，除非整個州都採用同一標準，否則不
能採用剩下兩個縣的手工點票。而這個判決距離最高法院定下的「最後死線」只有兩個小
時，技術性地否決了民主黨要求。
雖然很多人認爲最高法院的這個判決有黨派之見，但以上分析説明，判決並非無理。此後
，有不同機構模擬「如果人工點票之後結果會如何」，根據不同機構和不同的模擬模式，
其實也是各有勝負，高爾並非就能贏。
對比2000年和今（2020）年就可以發現，川普的情況和當年小布希相差甚遠。
首先，小布希涉及的州只有一個佛羅里達。而川普涉及的州就多了。川普要翻盤，必須在
拿下賓州的前提下，再把剩下四個州中的至少三個才可以取勝。此外，川普還想挑戰更早
前已宣告拜登獲勝的威斯康辛和密西根。這樣涉及的州最多有七個，或者說至少有四到五
個州翻盤才有希望贏。這個任務的困難度就不知道大多少。
其次，最高法院不能「判川普獲勝」，川普如果沒有足夠的選票支持，最高法院無論如何
判，都不可能判川普贏。在2000年，小布希在佛羅里達是領先的，而川普在以上大多數州
都落後。
小布希和高爾之間的差距只有幾百票，最多不過一千多票。而川普在落後的州中，相差都
很遠。以筆者寫稿的時間（美東時間11月8日早上11點半），川普在賓州落後4萬票，在密
西根落後4萬5千票，在威斯康辛落後2萬票，在内華達落後近3萬票，在亞利桑那落後接近
2萬票，在喬治亞落後1萬票。除了在亞利桑那可望拉近之外，其他各州都只會拉遠。
在美國選舉歷史上，重點票幾乎沒有改變結果的先例，尤其在總統選舉，從來沒改變結果
。從小布希的例子看出，重點票改變的數字只在幾百票左右。2016年，綠黨要求在多個州
重點票，結果在威斯康辛，川普反而多領先了131票；在密西根，（未完成）重點票只為
希拉蕊多增加了102票；在内華達的部分重點票，希拉蕊多加了3票。
可見，如果川普用重點票，幾乎不可能拉近這些過萬票的差距。即便一個州能成功，還在
這麽多州成功？
第三，既然重點票不可能挽救川普，那麽川普只能通過「讓大批選票無效」的方法。這又
可以分爲兩類。一種是證明「民主黨作弊」，一種是「遲到的郵寄選票無效」。
關於「民主黨作弊」的問題，筆者另文討論。但結論就是在美國選舉作弊極少，而且絕大
部分都不會改變選舉結果。在强調美國「選舉舞弊很嚴重」的保守派智庫，今年匯編的從
2000年開始選舉舞弊事例中，在過去20年在各級選舉共有1071件被證實的選舉舞弊案。
這聽上去是個很大的數字，但在美國選舉多如牛毛，這些舞弊事件絕大多數是「個人級別」的舞弊
。這樣一看，與龐大的投票數字相較又是滄海一粟。
即便郵寄選票中，以最早就全面實施郵寄選票的俄勒岡，19年只有15宗被起訴的個案。在
美國總統選舉這麽龐大的點算過程中，出現瑕疵、錯誤乃至誤差都是難免的，正如2000年
，佛羅里達點了好幾次，數字一直都在變。但這些瑕疵、錯誤和誤差，都不足以影響選舉
結果就是了。
在美國，選舉作弊是重罪。如果有證據只能通過法律解決。但目前在大多數川普聲稱要訴
訟的州，其實都是一些程序上的枝節問題，絕大部分州的訴訟看不到共和黨提出的有達到
起訴標準的「舞弊」證據，一些案件被法官直接取消了。一些州如喬治亞，直到現在連一
宗正式的選舉舞弊的投訴也沒有，遑論訴訟。目前有關選舉舞弊的訴訟涉及數字最大的，
是内華達涉及3000票（細節不詳）。但即使這些票全部作廢，也無法挽回川普在内華達的
劣勢。
第四，在川普提出最有法律爭議點的，也是（相對而言）最有機會的訴訟，是要求「賓州
遲到的郵寄選票無效」。
在競選期間，川普就一直主張「遲到的選票無效」，即過了11月3日票站關門（在賓州是
晚上8點）才送達的郵寄選票，都不能算有效，因爲已「過了時間」，變相延長了選舉。
然而很多州都規定，只要在11月3日或以前打上郵戳，然後在合理時間内寄到就有效。賓
州的截至時間是11月6日。在此前，賓州共和黨人提出訴訟，認爲賓州政府延長時間不合
理。結果賓州最高法院支持了政府的做法。於是共和黨把官司打到聯邦最高法院。10月19
日，聯邦最高法院以4：4做出判決（當時新上任的大法官巴瑞特還沒有參與），認爲目前
不干涉州最高法院的事務。這樣投票照舊進行。
在賓州選情不利的情況下，共和黨再次發起訴訟。這時，聯邦最高法院頒佈命令，要求賓
州把11月3日以後才到達的選票，分開點算，但沒有涉及是否有效的問題。這被共和黨視
爲巨大利好消息，他們認爲，這樣可能是最後廢除這些選票的先聲。
雖然據説這些選票只涉及數千票，不足以追回川普的劣勢，但其潛在影響就是，其他州也
可能有這樣的情況，到時影響就大得多。
筆者認為廢除這些選票這種情況非常不可能。
首先，如何處理郵寄投票的時間是州權，各州的情況都不同，而且都自行制定。事實上很
多州都和賓州一樣，把限期設在郵戳時間在11月3日即有效。
其次，最高法院此前頒下裁決，允許賓州繼續這樣做，如果以後才說不算，這違反了法治
的基本原則。誠然，如一些人認爲在此前的判決中，沒有裁定賓州的規則是否合憲，但有
了這個規則，選民就有了合理的期望，認爲可以在11月3日郵寄投票。不能說此前州定下
來的規則錯了，或者最高法院的裁決沒有糾正過來，就把這些選民的投票權剝奪了。這在
法理上是説不通的。憲法保障公民的投票權，不能把州政府和最高法院的「失誤」，由選
民承擔責任「選票無效」的後果。
最後，如果賓州這些票被廢除，那麼其他州的類似情況也會被廢除，這更是赤裸裸地剝奪
大批公民的投票權。這種情況不可能發生。
綜上所述，和小布希當年的情況對比，川普存在幾大劣勢：牽涉的州太多，每個州差距太
大，提出的法律爭議缺乏依據。這樣決定了，川普的法律戰，如果以改變選舉結果為目的
，注定是無效的。
最後也說一下，最高法院雖然有三個是川普任命的，但不一定要站在川普一邊。法官不是
總統的奴才，他們有尊重和捍衛法律的操守，也有超越黨派之外的自由意志。從「俗氣」
的角度說，他們也不必要爲了川普而玷污了自己的名譽。
4.附註、心得、想法︰
覺得還算滿中肯實際的一篇文章 給大家參考看看~