新聞網址︰https://reurl.cc/q82yZy
新聞來源︰E政策網
新聞標題：司法院長談司改-系列(一)：司改面面觀
新聞內容︰
前言
司法院長許宗力於10月31日受邀至國立中正大學法學院演講，題目為「談司改，從人民信
任與憲法的角度談起」。許院長扎實的法學素養，加上擔任司法首長的實務經驗，讓他的
演講從頭到尾可謂字字珠璣，內容精彩又豐富，可謂讓在場的觀眾享受一場豐盛的司法饗
宴。
以下本文將分成三部分，從為何要推動司法改革、上任四年來的司改成績單，以及目前規
劃中的司改方案，分成三系列陸續刊登此演講內容。
＊以下以許宗力院長第一人稱方式呈現
一、司改歷程
司法改革有許多面向，我就從人民信任與憲法的角度來切入。為何要司法改革，司法改革
幾乎是一個永無止境的議題，若翻開歷史來看，幾乎每個司法院長上任都或多或少會涉及
此議題，差別在於在政治上是否將其視為一個”運動”來推動罷了。在台灣歷史上就有兩
次當局比較重視的司法改革。1999年被認為是第一次司法改革，因為當時有召開一個全國
司法改革會議，當時我也有參與。接著就是2017年，我上任之後，又召開了一次司改國是
會議，所以也就比較受到大眾的矚目。
1.1999司改背景
為何要推動司法改革，都有當時的歷史背景。第一次司法改革的背景其一為當時司法風紀
不好而被外界詬病；其二就是司法行政權過大，審判不獨立的問題。
當時法官在個案寫好判決書後，程序上還要將判決書放在箱子內，送法院院長批核，也就
是院長可以改變法官最終認事用法之判決結果。
後來才有台中地院幾個法官所發起的改革運動，提出「箱子還你，獨立還我」的口號，民
間人士也認為司法千瘡百孔，要求全面改革司法，也才有後來1999年的全國司法改革會議
。在時任司法院長主導下，在訴訟法上最有名的就是實施「改良式當事人進行主義」，取
代過往糾問式的訴訟程序，此外還改造刑事法庭席位，要求法官應多元晉用，不限於考試
等等，此處不一一列舉。
當時在司改國是會議還有一個非常重大的政策主張，就是要求建立「金字塔型訴訟制度」
，希望把台灣的訴訟制度改革為金字塔型的訴訟制度，也就是要仿效美國最高法院的制度
。未來司法院要走向「最高法院化」，司法院跟最高法院合一，屆時最高法院將跟美國一
樣只剩下九位大法官。屆時訴訟案件一審會最多，二審遞減，終審最高法院最少。但這個
改革的理想從1999年至今已經20年都尚未落實。
就刑事訴訟而言，現階段在一審及二審之訟源幾乎沒有改變，因為二審是採取「覆審制」
，也就是案件從頭再審一次，上訴到三審的限制也很寬。所以我們的刑事訴訟制度就被譏
為是自助餐，隨你吃到飽。整個司法資源不應如此浪費，上訴程序若沒有條件限制，會導
致訴訟量變成水桶狀。
當時改革所遇到的困難為，基層法官是否得以勝任的問題。當時律師界有句名言，叫做水
泥未乾，認為時機尚不適合。
2. 2017司改背景
2017年司改國是會議當時背景為2016年蔡總統當選就職演說中，司法改革是最受人民所高
度支持的議題。從過往民眾對司法的信任度來看，司法院都有委託民調公司做相關的調查
。其中民眾對於法官的信任度，多年來都大多維持在四成左右起伏，其中2016年35.8％是
最低的，當時有發生頂新的餿水油事件，此案件當時在彰化地院審理時被媒體批評得很嚴
厲。
此事件也是當時蔡總統認為要推動司法改革一個很重要的觸媒。
https://i.imgur.com/sleQ4mP.jpg
https://i.imgur.com/DBPbJKC.jpg
二、民調變化
2019年司法院所做的民調提升到44.6％，2020年更上升到53.9％，這讓司法院感到很振奮
，但也是一則以喜，一則以憂。往好的方面想，可能四年來司法改革有取得成效，但民調
是否客觀，民意是否轉變，也還需要進一步來驗證。雖然民眾對於法官的信任度偏低，但
我們對律師所作關於法官信任度調查發現，2017年62％，2018年61.9％，2019年64.8％，
相對較高，且不信任度都在一成以下。
另外，司法院民調也區分為是否上過法庭經驗的民眾，有上過法庭經驗的民眾其滿意度也
都高達六成，但若不予區分情況下，滿意度就降為大概只有約四成六，今年則上升到五成
三。
三、原因探討
民眾對法官信任度低的原因很多，大致歸納如下：媒體報導、法律見解及量刑標準不一、
偶而出現與社會集體經驗有落差的裁判、法官開庭態度不佳、社會結構因素、等五項因素
1.媒體負面報導
我認為媒體多半會傾向於批判性報導，當裁判結果與社會集體經驗有落差時，媒體就會喜
歡報導。
若當年有此類案件出現，司法院的民調就會有明顯偏低的情況發生。例如，今年就有兩樁
與社會集體經驗有落差的裁判案例，一樁是嘉義殺警案，該殺警被告被鑑定為精神疾病，
該案法官因認犯嫌沒有辨識能力而判其無罪。隔沒多久司法院民調出爐，竟高達53％的滿
意度，這是出乎我們意料之外的結果。之後又發生一件與社會集體經驗有重大落差的案件
，犯嫌把他媽媽的頭砍掉丟到社區中庭。此案一審法官判有罪，二審改判無罪，此判決又
造成社會輿論譁然，批判聲四起。
其實這些被認為有問題的裁判，到最後經由審級制度都有所變更，但基層的裁判與多數民
眾的感情或經驗有落差，加上媒體的大肆報導，就可能會影響到民眾對司法的觀感。
2. 法院自身問題：標準不一
有部分原因則是法院自身的問題，例如法院各自對法律見解持不同看法，這也勢必會引起
民眾的不滿。其他如法官的量刑標準不一，開庭態度不佳，司法程序冗長，判決書不夠白
話等，以上這些都是院長我比較可以著力來要求改善的部分。
3. 社會結構因素
社會結構因素上，很多老一輩的人會有一種刻板印象，就是有錢判生，無錢判死，包括蔡
總統在2016年的一個會議中也提出這種說法，希望司法院應該加以改進，這句話著實也再
度傷害了法官的心靈。
另外，藍綠政治對抗也會影響民眾對於法官的判斷，若涉及到政治意涵的裁判，輸的一方
可能會以政治的角度來加以批判，這部分對法官而言著實會感到無奈。大法官的解釋也是
會被某些人以顏色來加以判斷。
附註、心得、想法︰作者有完整節錄許宗力司法院長之會談，大家有興趣可以到網站連結
內看看！