我的目的就很簡單，台灣最終達成發電零碳排
當然不可能完全零，所以無法降低的就靠碳中和
然後看一下這個各發電方式生命週期碳排
https://i.imgur.com/nBjYAul.jpg
可以看到除了火力其他都是低碳能源
那要達成目的不就很簡單？選擇使用低碳能源即可
核廢料確實不好處理，但是畢竟還是低碳能源
排放的碳要透過植樹固化也相對火力來說簡單
數據上看起來以核養綠廢火就能達到目的
至於民眾反對核電怎麼辦？
萊豬六成民眾反對你還不是硬幹了，笑死
說到底就是民進黨愛吃自助餐
自己想過的就強勢給他過，不想過的就裝死

你自己算算要核＋綠，要多蓋幾座核電廠吧拿萊豬進口跟核電廠比？

難 等核融合

一個電動機車政策就九彎十八拐了，對這黨沒啥期待

那就看是先燒火力燒到被歐美盯上還是先開發出能穩定供電的太陽能和風力了，我個人比較看好前者啦。

電動機車 實際上是一種碳排外部化比方說 台中發的電在台北騎電動機車 台北的空汙就改善惹

也不能這麼說啦，道路行駛比起油車，電動車有減排啦上游石化原料開採及中游燃燒發電，油車跟電動車差異不大

燒天然氣比燒煤好

天然氣就價格相對不穩定/船期不穩定/氣槽要的量也不少

燃氣啊

台灣冬夏+日夜用電量差異最多可能差到4分之一，夏天的白天最高用到3800多萬瓦，冬天晚上最低應該只有3000多萬瓦，這部分留給天然氣調度是應該的

核廢料三個字輕輕帶過

綠電有利益結構了，不然你以為他們是純為了理念推綠電？

討論什麼都可以 我只想說 核電在台灣永遠不可能了 醒醒吧

下周五就會完成了啦..不要破壞皇城內的和氣

只要人類存在就不可能零碳排，要終極零碳排就是人類全死光

電動車那個很好解決，叫狗肉總部買綠電就好然後月租全面上漲再賺一波，環保大勝利

電廠不管怎樣都不可能零碳排 所以才有碳中和概念提出