※ 引述《Sparkling (轉轉)》之銘言：
: 農委會做了暴露萊克多巴胺之健康風險評估的報告，但是源頭ADI確定可以用猴子
: 直接反推人類身上嗎??用人類做的評估報告，至始至終都有存在客觀性的問題
: (母體數不足，第三方測試、雙盲…等等)，生物試驗結果的複雜性不是都可用模擬法
: 就一窺探竟的，基礎data有問題，模擬的結果都白搭了，不然還需要臨床試驗嗎??
: 別忘了，瘦肉精列入Codex的歷史，也是在極具爭議的情況下，59：57票通過，但是
: 歐盟不吃這一套，還是禁止，這些事由原委google就有很多資訊，可見對人體健康
: 還是很有疑慮，別再用國際標準的Codex來做為說詞，如果要用球員兼裁判的報告來
: 做為導入萊豬的基礎依據，這叫做為人民健康把關的政府??
同一份報告內已經有清楚說明一般ADI訂定的原則，這我在之前的文章做過節錄
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598873738.A.E88.html
你要的人體實驗也在同一份報告裡，受試者還是心血管極度脆弱的心衰竭NYHA分級
第三級以上(日常生活就會喘)病患，做出來的NOEL比CODEX標準高3倍以上
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598866654.A.FA3.html
CODEX訂定的過程很複雜，如果你懷疑美國是為了賣牛豬肉而強力干預，為何不懷疑
歐盟是為了不准美國把肉品賣到歐洲去而強力干預? 如果想持中立態度評論這件事
不是應該給予歐盟同樣的懷疑嗎?
: 這是吃進肚子裡的，對其安全性就更應嚴謹再嚴謹，萊可多巴胺的安全性這個源頭如果
如果是這樣的話，那是不是應該全面禁止使用農藥? 你知道每年毒死上百名台灣人
的劇毒農藥巴拉刈，殘留容許量比美國人用了20多年的萊克多巴胺還高嗎?
https://imgur.com/Q8I1Fqe
已知劇毒且沒有解藥，每年毒殺上百台灣人的的巴拉刈，跟還沒發生過人類中毒案件
的萊克多巴胺，你有放在同一標準上看待嗎?
: 不確定安全性而沒有嚴謹管制(該禁沒有禁止)，做的後續檢驗、標示的控管都是空談，
: 為何??因為那些措施已經無法100%防堵了，解決問題一定是從源頭著手，不會是用後續
: 的檢驗、查廠、標示、抽驗來管理，何況那可不是一間公司的範圍，那可是擴大至整個
: 國家人民，你能做到防堵控管至甚麼樣的程度及持續多久???或許開放進口半年內還蠻
: 積極查廠抽檢，頻度很密集，隨著時間增加，慢慢的，螺絲鬆的一塌糊塗也說不定。
真的要談各國食安的可信度，亞洲我想不會有人認為日本比台灣差，而台灣跟美國比
我會更相信美國食安的可信度，美國使用超過20年且沒有發生中毒跟訴訟事件的添加
物，我會傾向相信這東西已知有足夠的安全性
美國是個權力非常分散的國家，在監督食安的除了USDA跟FDA外，還有國會、各州政府
及州議會、肉商飼料商的競爭對手，以及更重要的－隨時想敲詐企業大筆賠償的眾多
美國鄉民，跟想從訴訟中抽頭獲取暴利的訟棍律師
在台灣要買通的只有主管機關跟幾個立委(喔，黨主席兩百萬?)，或許還有稽查員們
而在美國想要隻手遮天，你要買通以上這麼多人，難度高了好幾個數量級。我不是說
美國一定沒有食安問題，但能問責廠商的人越多，廠商鑽漏洞的空間就越窄
而現況來說，美日都是可以接受市場上販賣使用過萊克多巴胺的肉品的
: 檢驗:以豬肉、脂肪，萊劑0.01ppm為例，如果測到0.012ppm，OK嗎?好，如果不OK，
: 退貨機制是甚麼??或是測不過，為了麻煩，再測樣品的其他位置，測到過為止，
: 最後測到0.008ppm，OK了，是這樣嗎??這還沒提及用ppm代替ppb這種單位檢驗的問題。
: 別說上述提到不會發生，在公司行號有涉略檢驗的人，要讓數字說假話不難，
: 應該說上述提到的，有幾%不會發生比較貼切。
: 標示：不知是太天真，還是裝傻，標示可以讓民眾選擇沒錯，但是標示的真實性
: 卻無法讓民眾知道阿，倒是要請問一下，到底有哪間餐廳會標示外來豬的??
: 要標外來豬，乾脆就不要做生意了，不是嗎，這意思就是餐廳、小吃攤、小本店家、
: 飯店，你能想到的外食業者，有標示，一定標示本土豬，沒標示，就自由心證，
: 但是這些標示都能證明確實是本土豬嗎??這時SGS檢驗證明或是其他甚麼優良、履歷
: 就會搬上來，請記住，這些證明沒有造假是沒錯，但是檢驗證明的肉樣品是你現在
: 盤中飧的那塊肉嗎??業者每批肉、每個部位都取一部分作SGS檢驗嗎??這是不可能的，
: 這些證明只代表他送驗的肉是不含萊劑，並沒有說你現在吃的那塊肉不含萊劑，
: 當然有送檢或是產銷履歷的每批號碼若是真的逐批SGS送檢，那就請公告流程出來
你擔心這麼多，怎麼不擔心農藥跟其他添加物殘留過量? 不擔心餐廳的菜有沒有
每一片葉子都用乾淨的水搓過，碗盤有沒有清潔劑殘留?如果你還是繼續外食，
就表示你根本不擔心這些比萊克多巴胺更毒的殘留物，那你為甚麼針對萊劑?
: (每個業者都這樣嗎?)，小本經營的店家其程序沒那麼嚴謹，有用萊劑烹調的豬肉，
: 你吃的出來嗎，連口罩外觀標示看得出來的都想偷偷蒙混過去，更不要說已經加工、
: 烹調過的豬肉不會蒙混過去。政府老是說: 又沒人逼你吃，你可以自由選擇啊，
: 聽了，真的心寒，重點是，人民不想吃，若是吃到了要如何阿??一般人民可不是人人
: 都有廚師或是請個管家去傳統市場買來煮給你吃，很多都是外食族，這些小吃業者
: 有標示等於沒有標示，也不用看了，因為一定是標本土豬。至於生鮮肉品標示，
: 外來豬一定有人買，業者採買的機率高，外來加拿大肉品進口比例高，與本土豬1kg
: 價差近50元，怎麼不會買??加拿大一樣有允許萊劑，所以不要聚焦在美國豬，重點是
: 含萊劑的豬，政府有時說的話真得當人民白癡，裝傻，就是想要讓重點失焦嗎??
: 這些採買程序不像大飯店或連鎖大型餐食業者，有採買履歷、檢驗表格紀錄，
: 且員工多，要蒙混難度較高，因為難保沒有吹哨者。但是小本經營店家、夜市、小吃攤
: 這些並沒有這麼嚴謹，在哪採買，買甚麼樣的食材??這些不會有紀錄，就算有紀錄，
: 做假的也不會有人知道，壓低成本獲取最大利益不就是做生意的本質嗎，衍生食品：
: 排骨、水餃、貢丸、肉乾、鍋貼、碗稞、肉圓、香腸、肉酥、乾麵、漢堡……等等，
: 真的太多了，舉例不完，光是用絞肉類的小吃，就多到不勝枚舉。豬肉不比牛肉有
: 固定族群，豬肉涵蓋的加工、烹調的熟食真的太廣了，除非是素食者，不然，
: 你光吃個便當，主食雞腿，但裏頭給你加個貢丸、香腸片，你要不要吃?不吃拿去丟掉
: 浪費食物，吃了，萊劑對人體健康的疑慮油然而生，真的很猶豫。
哈囉，你知道你列的這些加工肉品是公認的第一型致癌物嗎? 這麼擔心食安，為甚麼
還要吃加工肉品?
甚至，紅肉(家畜肉類，常見就牛豬羊)本身就是第二型致癌物，你為什麼還要冒著可
能得癌症的風險吃豬肉? 再來擔心極其微量的萊克多巴胺會不會影響健康?
欸，癌症你都不怕了，還怕高血壓喔? 怕心臟病，你有拒絕所有精緻醣(含蛋糕)嗎?
: 政府官員對大眾說：萊克多巴胺吃進人體沒問題，但如果問我，我不會刻意挑有萊劑的
: 吃，大家自由選擇。萊克多巴胺吃進人體沒問題的依據是甚麼??做了哪些臨床試驗??
: 台灣為開放進口，做了哪些研究??(不夠嚴謹的報告，不要拿來說沒問題)，
: 另有些官員不吃含萊劑的肉品，原因是甚麼??你將這些官員從解釋沒問題的原因和他
: 不吃含萊劑豬肉的原因及為何堅持本土豬不含萊劑的理由，這些集合起來你就知道
: 甚麼是邏輯衝突??為民喉舌的民地代表、立委，顏色對了就選擇黨，不為人民著想了嗎?
其實我並不反對開放台灣農民自己用萊克多巴胺喔，如果用了萊克多巴胺可以讓台豬
口感更好賣得更高價(像美牛那樣)，我是樂觀其成的，但目前並沒有類似的例子，反
而是美豬的價格不如台豬，在台灣的市場佔比也只有台豬1/90
豬肉市場現狀如此，那我就不認為有必要特別開放台灣農民使用，不用，反而還能做
出市場區隔。致於我本人吃不吃? 那就看料理本身好不好吃，我不在意有沒有萊，但
不好吃的肉我不想買單
美牛我很買單，Smith & Wollensky這種等級的美式牛排我也花的下手去嚐，那美豬
有沒有同等的品質? 就我去美國旅遊少少的四五次經驗，答案是沒有....

結論：綠蟑螂繼續吃爐渣米

乳瑪琳可以在歹丸暢銷多年，反觀萊豬好可怕

4

推

每年毒死上百人的巴拉刈 是因為"誤喝"而不是"殘留"吧? 還是我認知有誤?

那段話是說 劇毒的可殘留量比瘦肉精更高 不合理啊

所以邏輯是本來就有健康疑慮的加工食品跟紅肉要少吃，加了萊劑的更要少吃。所以某種程度來說不加會比較好，對吧？

要做到完全潔癖就什麼都不用吃了啦 本來就是在容許範圍內就好 不然你洗碗都可能有泡沫殘留啊

有邏輯推 真希望你去當政府發言人 看到政府在那邊閃躲就很無力 講清楚說明白就好了 唉現在搞到風向都被國民黨帶走 真的要小心

最可怕的明明就是30月美牛 一堆智障不打這個去打已經有標準規範的東西

想問這8位受試著，是開發商做的報告？8位人數夠嗎？有第三方做的報告嗎？我只想知道評估一種成份的應用限量，這份研究報告是合格的嗎？若是，無話可說，我只針對萊劑對人體健康的影響，若是談到其他成份也有危害，怎麼不提，又開始失去焦點了，我開頭就是提報告，這些評估報告是否對研究成份的應用限量是客觀的、合格的？這有點題外話，為何美牛不打，美豬或萊豬才在那邊叫？因爲豬肉相關製品比牛肉多太多了，食用族群完全不能比，很多不吃牛肉，吃豬肉啊，關注度當然有差，近期新聞冠軍牛肉麵用萊劑，業者馬上跳出來澄清，為何？因為萊劑，人民心中有疑慮，沒有疑慮還需要向吃牛肉的人澄清嗎？重點還是萊劑對人體健康的臨床試驗報告，邀請專家、學著來針對該份報告作評判，也讓人民知道。政府有作這些消除疑慮的動作嗎？

現在很多人吃牛肉吃的比豬肉還多好嗎 你以為越來越多牛排餐廳開假的? 別忘了 台北租不到四萬就算貧民 餐餐吃牛也是很正常的

客觀、合格標準，當然由食安方面的專家、學著來評判，這份報告是否ok？有公聽會，讓人民參與更好，可讓人民了解哪些專家及為何認定這份報告ok的理由是為何？這才是消除疑慮的方式，不是嗎？

業者會跳出來澄清就是因為被國民黨搞到瘦肉精好像是毒藥一樣 結果牛肉裡面的瘦肉精不是毒藥 豬肉裡面的才是?有沒有這麼荒謬啊

把客觀改成柯觀你就懂了!!!

其實這是外交問題，被利用成食安問題來帶風向

有些人就一邊大吃加工品一邊宣稱自己很在乎健康食安啊XD

回了一篇XD

美國食安有科學驗證過的

推

瘦肉精就是只是吵話題。根本的食安，有人"真的"要通盤檢討管理嗎?

生意越好的餐廳菜越髒 不信自己去看

推

推你這篇