※ 引述《miler22020 (柯粉 柯比的柯)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/39uZwgN
: 2.轉錄來源︰
: 王婉瑜 臉書
: 3.轉錄內容︰
: 「難道租不起一個月 4 萬的社會住宅，就是柯市長眼中的窮人嗎？」
: 柯文哲市長今日回應關於明倫社會住宅月租 4 萬元是否太貴的事，柯市長表示：
: 「明倫社宅設計大坪數房型，很大的理由是防止標籤化」「周邊里長、居民不希望整棟
社
: 會住宅裡面住的都是窮人」、「整個社會住宅不能裡面住的全部是低社經地位的」、「
混
: 居是一個很重要的概念，所以當時設計理念就是『我們不希望整棟社會住宅住在裡面都
是
: 窮人』」。
: 社會住宅（social housing）是什麼？簡單來說，是指政府採「只租不賣」的模式，用
低
: 於市場的租金、甚至免費，出租給所得較低的家庭，或是特殊弱勢對象，也就是說，社
會
: 住宅的用意，應該是讓社會上較無法負擔居住成本的人，也能有地方住。
: 台灣在過去興建社會住宅的發展過程中，確實在某些地區因為擔憂社宅造成周遭房價下
跌
: 、或其他對於社宅的刻板印象，而有選址、興建不易的困境。也因此柯市長的言論讓我
相
: 當驚訝，一味地將窮人、社會住宅和其他負面意涵連結在一起，不正是標籤化的行為嗎
？
: 真正要去標籤化的方式，應該是要避免製造大眾對兩者之間的連結，並且盡可能地和社
會
: 溝通，使大家褪下這樣負面的想像，甚至是透過政策工具來減少這樣的偏見，而不是在
政
: 策規劃時，就自動帶入過去社會的錯誤想像。
: 以今日柯市長所說的 ＃混居 概念來說，單就字面上來看，的確帶有融合不同社經地位
的
: 人的概念，避免過度同質性集居（例如印象中信義區都是豪宅），導致某些族群在都市
中
: 被隔離跟標籤。
: 但過去混居所討論的對象，主要是一般收入跟低收入戶。柯市長在這邊用混居來解釋明
倫
: 社宅，內涵是否契合值得我們仔細討論。
: 我們可以看到這次明倫社宅對於第一階的定價，即是未達最低生活費收入標準 1 倍，
家
: 庭總收入平均每人每月 17,005 元以下者：
: 「一房型的租金第一階補貼過後 8,900 元，佔月收入上限 17005 元的 52.3% 」、「
三
: 房型的租金第一階補貼過後 36,000 元，三房型入住限 3 口以上，假設這 3口 都收入
1
: 7,005 元，月收為 51,015 元，月租佔月收入 70.5% 」，這些房型的月租佔月收入對
弱
: 勢的負擔不可謂不小，相對來說，比日本的社宅租金大概都是市場租金的 3 到 4 折。
: 這可能會導致一個現象，即是「真正的弱勢」無法入住社會住宅，取而代之的是其他階
級
: 的人。就算實質上它達成了讓不同階級的人同樣居住在一個社區，但已經與先前混居主
要
: 討論的範疇，也就是一般收入及低收入戶，越行越遠。
: 假若連弱勢居住進去都顯得困難，這樣的政策還能稱作「社會住宅」嗎？恐怕要打上一
個
: 大問號。
: 其實關於這次明倫住宅的定價，無論是前都發局局長林洲民、或是前社會局局長許立民
，
: 都公開表示這樣的租金是昂貴的，我們也得好好想想在先前討論社會住宅的政策目標，
包
: 括「租的到，租的起」、「混居」及「提高弱勢入住比例」等，到底這些內涵與目前政
策
: 推動的方向是否還一致？能否幫助到真正弱勢的人，還是促成更多的隔離？值得我們好
好
: 思考。
: 4.附註、心得、想法︰
: 鄉下就該有鄉下的樣子
: 南部人或是誰租不起就不要來
: 台北的房價就是這樣
: 南部人就是去租破爛雅房就好了
: 不要意見這麼多 不要當蟑螂
: 阻礙阿北的好意.....
: 好嗎
吃屎力量的立委又出來了想被打臉就說啊！
麻煩吃屎力量立委，我不知道你有沒有PTT，要是有看我的PO文早就說明一切了，要是沒
有
看過我的PTT上的PO文那我就大發慈悲心再說明一次！
首先綠共劣化的林州民和綠共許立民，都是當初有共同開會決定，從原本規劃便宜市價3
成至5成，改7成至8成5的人！
當初綠共劣化林州民還喜吱吱的在FB上PO文，和說明公宅加入那一些設施呢！
而且甚至後續還有在FB上PO設計圖！
而綠共劣化的許立民跟劣化的林州民一樣，只是在FB上PO上以文字敘述公宅加入新設施！
所以吃屎力量的立委，你說的那兩個人算是共犯耶！
在來會改7成至8成5主要原因是垃圾藍綠發動公宅住戶附近的人抗議，吃屎力量立委你居
住在台北市不知道嗎？
我依敍記得有一場的抗議好像在吃屎力量你家附近耶，別說吃屎力量的立委你不知道喔！
在來吃屎力量的立委，一直你要把入住在公宅的人是居住在貧民窟這樣歧視，還是希望入
住公宅的人和附近住戶兩邊仇視，嚴重一點打起來或拿刀互砍嗎？
再來吃屎力量的立委，你他媽的你的意思說：入住公宅的人都是窮人或貧民囉！
還是你把月收入九萬的教授也當窮人和貧民是嗎？！