柯文哲的論點就真的很奇怪，
不希望全部都是住窮人，
但是月收13萬、租的起四萬房子的家庭，
有需要你台北市政府幫他煩惱住處嗎？
結果柯文哲這句話直接打死一票人，
以台北其它社宅類似坪數的來看，
租金設定成25000-33000上下，
租的起的人算窮人嗎？
柯粉不要再用很智障的四萬在台北算窮人來護航了，
台北的平均薪資也才四萬，
一家兩個人算八萬，往上抓一點到十萬，
租25000-30000的房子算還算能接受，
這樣不是很好嗎？
月收40000-60000的算窮人嗎？
不就是很普通的上班族嗎？
普通的上班族不能享受你柯文哲的居住正義？
甚至反過來還被當窮人，
怕你來租社會住宅？
普通上班族就該死嗎？
非要家庭月收13萬的來租社會住宅，
你偉大的柯文哲才會爽？

家庭收入不是150萬？

我也被出征了，柯糞強力護航阿

舉那麼多狗屁例子 大坪數的到底租出去沒啦沒租出去那20%比例就是廢物 柯文哲就是在浪費錢根本就故意租不出去拿來賣當還債政績的XD台灣沒有白癡會租四萬一個月的啦

CF:租不出去也不會降租金，怕打壞行情

剛蓋好的房子應該會有中南部上來唸書的有錢人租

=.= 附近三房同條件 沒有低於4萬的 ok?

四趴賤畜死全家

沒看這版 真不知道原來那麼多人不是房東 對於行情怎麼都是不食人間煙火... 唉

喔 附近三房同條件的薪水絕對是158好幾倍啦

我就問月收入40000-60000的算窮人還是正常上班族啊租得起兩三萬房子的叫窮人，那租一萬多的是乞丐嗎

nep自己說 台灣沒有白癡會租四萬一個月的啦...

第一次看到公然羞辱一般上班族的政客，果然是新政治

我提出反例了呀

房東才會挺這隻廢狗智障啦不愧是四趴賤畜

柯文哲還有靠房東來訂房價xddddd

所以你知道條件不到租不了公宅嗎 4%

果然沒錢的人沒資格投給柯文哲，金主不能得罪

4%只能睡公園 柯憐啊

動不動說人乞丐？ 這樣不好吧

只好動不動說那些賺不到六萬的是窮人了

不是乞丐是賤畜 別侮辱乞丐謝謝

這個很像高中分班，成績高的一班易競爭向上，成績低的一班易一起沉淪，現在社宅打算收入高跟收入低的都一班，而且每個班都一樣，這樣才不會有放牛班跟升學班的差異吧

乞丐還值得救濟 賤畜死全家

一個比一個誇張 大家都是努力工作 憑什麼罵我們乞丐或賤畜？

當然社宅本於照顧弱勢，名額可以多一點我同意，但我反對把社宅都變成放牛班

當柯黑也要留口德吧... 唉

包租公 包租婆爽呼呼

努力工作的房東 賤畜死一死比較好努力收租吃屎啦賤畜

選前居住正義 選後窮人滾出去

什麼白痴論點，不全放牛班可以，就要求常態分班很難嗎讓"一般的上班族"申請有什麼好反對的？

不愧是腦殘雜碎 連月收十三萬是弱勢都說得出口 難怪當四趴

真氣 你們拉一下他吧 對身體不好 何必為了一個柯P..

所以現在社宅不就是要常態分班嗎，不然整棟都低端人口，不就變放牛班了，而且他也沒反對上班族抽吧

選前居住正義 選後低端人口 4%公園崩潰

前面才說要常態分班，結果被你說成是白痴論點，好笑欸不然要全部都弄放牛班嗎？不就又要被標籤化了

說的好像付兩萬房租住社宅的都貧民和放牛班，真的是莫名奇妙。現在很多認真工作上班的也是省錢租兩萬的房準備買房，有新社宅可以選當然會去住。不管有沒有四萬的三房，台北市的社宅都不會變貧民窟。

白痴論點是指所謂的常態分班，是90%放牛班加上10%成績前百分之十的人嗎？這不白痴嗎？

拿國家社福錢蓋的當然是幫助弱勢啊

降低租金讓普通的上班族也能租不好嗎？租金降低13萬的也能來申請啊

又要住社宅 又說不要窮人 哪裡合理 3萬收入也是窮人啊

月領4-6萬的一般上班族公然被市長羞辱，J94新政治

說放牛班90%，這個數字哪來的?XD

住宅跟常態分班有甚麼關聯啊？誰會一天八小時跟鄰居在一起，有事嗎？

一二房的窮人房佔90%就是四趴仔最愛講的啊

所以你覺得放牛班90%太高嗎？要低一點????

有些人觀點真的超級莫名，住宅都可以比喻常態分班，你一週五天有跟鄰居在一起八小時嗎？

台灣哪有什麼貧民窟 笑死 根本直接歧視上班族

放牛班是你說的，租的起一房一萬多、三房兩三萬的，就只是再普通不過的上班族，不是窮人是月領四到六萬，非常非常普通的上班族，不是窮人結果普通的上班族被市長公然羞辱不該住社會住宅

租不出去剛好啊 就能賣掉還能大喊還債了呢 用中央的地補助幫自己市府還債呵呵

還什麼跟高中分班一樣，一起競爭向上，鄰居有錢沒錢關我屁事，還是鄰居有錢會分窮的一點，什麼詭異論點

什麼時候要賣？

書也是自己讀吧，關同學何事，可是為什麼會要有放牛班跟升學班的區別，我要講得是一種現象跟標籤化的問題，但有些人看不懂，只是直觀的認為我在講鄰居相處

你就說一起競爭向上啊，關住宅屁事，你鄰居有錢會帶你一起向上嗎？

你還是沒看懂我說的是什麼欸，升學班競爭向上是一種刻板印象，現在要讓他常態分班去標籤化，我在講得是如何避免標籤化問題吧啥時說會讓住戶向上了? 回去爬文重看我要表達的意思看懂再來嘴，不要沒看懂在那邊鬼扯扭曲別人文意

你要不要去看到底是誰說，不希望社會住宅都窮人去住，柯文哲不講這句會有標籤化喔？護航也要護的根據事實好嗎？

你的例子舉錯了，台北市社宅真要那來比的話算是建中的資優班和普通班，你要混也行不混也行，建中普通班也不會差到那去

真的是倒因為果，先貼再說我不要標籤化，TMD真神而且我就不知道 租一房一萬 二房二萬，在台北是窮鬼是不是？就一般上班族啊！

公宅分很多棟，每棟租金也不一樣，有便宜的，也有貴的，明倫算貴的，如果柯的窮人說是針對明倫的確不妥，因為即便是最便宜房型，也是要上萬，但如果他是針對全台北的社宅去討論，有些社宅是弱勢靠租金補貼可以租得起的，為了避免社宅有被標籤化，被認為是貧民窟的觀感，常態分班的確是避免標籤化的手段之一

你去跟柯文哲講好嗎？他自己就先貼標籤有人批評說那個明倫社宅，怎麼給一個4萬塊，其實那個設計理念就是說，我們不希望整棟社會住宅，住在裡面都是窮人，當時要蓋社會住宅，所有里長全部反對，他說你一蓋下去，住進來全部都是窮人，搞得變成貧民窟，事實上我萬華的平宅就看到，住的全部是窮人。上面那句貼了幾個標籤啊~去找當事人講啊！

你可以去看看有話好說有針對社宅議題討論，上面也有列出社宅居民的組成跟收入程度，連爭取居住正義的一些團體代表人，也不敢要求讓整棟都給弱勢住

你就看那段話貼了幾個標籤就好，閃避問題幹嘛再次重申自己先貼標籤再來說不要標籤化，TMD真神

左一句窮人又一句窮人，柯文哲真他媽低能

你列出這個，從這段話可以反映社宅周邊多少居民把社宅標籤化了吧？不然林州民怎麼會批評台北市民很自私一堆居民為了社宅灑冥紙，貼白布條的你沒看到現在要常態分班，除了要避免標籤化，也要堵那些附近居民跟里長的嘴吧

柯文哲講得耶，他沒這樣想，會這樣講嗎？另外萬華平房都窮人是嗎？標籤貼的極順呢！不要在那邊當超譯官啦，今天我就看到有人貼標籤再說不要標籤化，再重申一次，TMD真神

他講話很白目啊，但也是在講給那些社宅周邊的抗議居民聽吧，剛好堵他們嘴，不然那些居民跟里長整天質疑你，跟你鬧就飽了

萬華平房是講給誰聽？你的高見是？

我不知道他這句話是針對整體社宅還是針對萬華平房，一句話放在整體不見得有問題，放在特定個案就會有問題，要怎麼一概而論柯大概也就這幾年做完就掰掰了，終究只是台北市民的過客而已，但市府他們面對當地居民的處理方式，也不是不能理解

什麼叫整體沒問題單句有問題，我看就是貼標籤啊？很難懂喔就是做得爛所以民眾黨沒辦法連任台北市啊~做的就是爛~柯文哲做的好，隨便派個人都會上，做的爛民眾黨派神仙都選不上~

老實說隔壁市租金也是很高，但好像也沒印象有蓋什麼公宅，對他們市長的印象也就五股垃圾山吧，只是他比較會講話，講話四平八穩的，跟柯那張臭嘴比起來比較討喜，但客觀面來說，我不覺得隔壁市長的政績有比柯多卓越XD

隔壁市是沒台北蓋得多啦 但不要自己不關心就當別人都沒在弄好嗎要比政績怎麼不說北市公托數目慘輸新北？ 新北人均預算還是全國前幾低耶

有四萬 我還去租屋幹嘛 頭殼壞去

印像中有段時間查違建查的風風火火,現在不知如何了...

如果新北公托數沒屌打台北，那也太慘，這多出的人口已經是3個苗栗國人口了

要被噓爆了