1.轉錄網址︰
https://newtalk.tw/news/view/2020-12-03/503409
2.轉錄來源︰
newtalk
3.轉錄內容︰
台北市明倫社會住宅上月26日開始開放申請，開幕時柯文哲也喜孜孜的對外表示，這是他
任內推動只租不賣的二萬戶社會住宅，尤其是大同區的明倫社會住宅，市府就投入了十七
億。
其中44坪三房型月租高達4萬500元，引發外界熱議，因為你如果繳的起四萬多元，何必去
組社會住宅？如果依照現在房貸來看，一千多萬的房子你大概貸款個一千萬，你每個月也
只大概支付四萬多（本金＋利息），何必去租社會住宅，而且有趣的是這一房形，光陽台
就有八坪，之前也被爆料相關水泥磅數不夠的爭議，難道都只是柯市長一句「會再檢討、
改善」輕輕帶過？
社會住宅是柯文哲市長在競選連任時很重要的政見，記得六月的一次質詢，柯市長一邊消
遣蔡英文總統的民調，一邊說自己的台北市有很多第一，其中包含居住正義有是第一，因
為都維持一萬戶社會住宅動工的狀態，社會住宅的本意竟是要解決在高房價之下，讓經濟
弱勢、青年家庭，能夠提供一個『住得起的房子』，但是四萬五的租金你住得起嗎？
除了明倫社會著宅引發高租金爭議之外，台北市文山區木柵社宅的三房型也突破4萬元租
金，如果依照社會住宅要符合居住正義的計算模式，經濟弱勢大概收入一萬七千元左右，
如果是一家四口都在賺錢的情況下，這個家庭的收入落在五萬多，因為人口數需要三房的
房型，大概只剩下一萬多元的生活費，而且一般社會住宅的租金計算，都是以周邊平均租
金乘以8％～6%，再加上政府做相關補助配套，讓這個家庭能夠在適當的環境生活。
但是台北市政府的做法根本是本末倒置，而且柯市長竟然在爭議中說「不希望整棟社宅裡
面住的都是窮人」，這句話讓人感到相當厭惡，因為柯市長說這是混合型的住宅，希望讓
周遭感覺到的是好厝邊，不要變成貧民窟，然後又說「我不希望抽社會住宅變抽樂透」。
柯市長的理論真的符合居住正義嗎？所以社會住宅不是解決經濟弱勢居住、安置的問題？
那政府何必花錢去蓋社會住宅？台北市政府做了最壞的示範，因為社會住宅就是要照顧相
關弱勢，就是因為租不起也買不起，才需要去住社會住宅，而且這些弱勢的安置也因為社
會住宅數不夠，而生活在貧困中。
柯文哲不解決弱勢住的問題，反而在社會住宅中刻意刻畫出階級，這完全跟柯文哲本身的
菁英傲慢投射在這裡，因為柯市長出生好、學歷高、收入高，連自己住的地方都是豪宅等
級，因為跟太太都是醫生，所以住在大安區的房子，每坪市價都是一百多萬，當然有錢不
是原罪，而是柯文哲「不希望整棟社宅裡面住的都是窮人」，更顯示他是社會精英的傲慢
。
為什麼社會住宅會變成抽樂透？原因不是很簡單就是因為數量不夠，才需要用抽的，並不
是提高租金就可以解決的，只會讓貧困的人越怯步，十月的時候在南港有十個貨櫃，被指
出違法出租要被拆除，後又發現裡面蝸居了二十個人，他們都是經濟弱勢，試問他們租得
起高價的社會住宅嗎？
這幾年因為經濟弱勢很多人住在違法的出租套房，然後因為工安意外造成傷亡，而且發生
的地點並不是在所謂的郊區，並非如柯市長說的會造成周邊環境的影響，反而是要去檢討
如何做控管，並不是用價格去二分法。
至此可見，柯文哲的社會住宅是政績不是功績，原因是打從心裡的價值觀都還是菁英主義
，而給年輕人一個機會，變成一種口號，因為他內心的年輕人是要繳的起四萬多租金年輕
人，如果能繳的起四萬多，依照所得比三分之一來計算，你的月收要十二萬以上，所以年
輕人醒醒吧！
文／張銘祐（社運工作者、媒體工作者、政治評論員）
4.附註、心得、想法︰
哀 蓋社會住宅本來是政府想要照顧經濟弱勢的人的美意
卻這樣被師父破壞了 我真心覺得師父只是缺乏政績需要靠社會住宅來填補
而不是真心想要照顧經濟弱勢的人 出發點不同 產生的結果就會不同