根本跟fat check沒有關係
就是有些人
以為quote一下msm就是fc
所謂真實的fc
譬如說，如果有消息指出guantanamo正在進行擴建
那你去找aerial image/去當地找舊和新的照片比對
不是一句msm說沒有，or 啥洨發言人當事人說沒有，就算是fc
這樣也算的話
我說川黑老母有LP，牠們是陰陽人，已fc，你相信嗎？
※ 引述《phf5566 (phf5566)》之銘言
: 是這樣的啦
: 小弟我也是常常會看fact check的網站
: 不管是外國的fact check網站或者是什麼台灣事實查核中心等等的
: 可是讓小弟我很疑惑的是
: 這類fact check網站所做出的事實查核內容
: 常常是:「官方說xxxxxxxx」或者是「xxxxx已經被當事人否認」等等的
: 小弟我就在想啊
: 啊被質疑的不就是這些官方或者是這些當事人嗎?
: 雖然不是說被質疑的人講的話就一定要當屁
: 但把這些話當fact然後來check就有點太過份了吧
: 試想今天有人質疑B.柯林頓在白宮裡面讓不是希拉蕊的女人咬咬
: 然後fact check網站告訴你說:
: 「白宮發言人已經嚴正否認這項爆料」
: 或者是
: 「B.柯林頓先生已經出面表示這項爆料純屬造謠抹黑」
: 這樣的fact大家會想check嗎?
: 講了那麼多
: 其實就是想講
: 「什麼時候truth變成是由fact check網站來決定的?」
: (更別提fact check網站背後是誰了)
: 喔對了
: 質疑fact check網站不能決定真正的事實是如何
: 不代表就認為其他人的指控或質疑一定就是事實
: 請fact check迷迷不要非黑即白喔