賓州浮木進度更新
來源https://is.gd/aAK5kw
Alito moves up deadline for Supreme Court filings
in Pennsylvania election challenge
大意是說
聯邦最高法院大法官Alito 在12／6忽然把賓州政府回復最高法的
最後期限由12/9日提前到12/8日，也就是在所謂安全港期限內。
這可能表明最高法院願意聽取有爭議的案件，
試圖推翻賓夕法尼亞州2020年的選舉結果。
※ 引述《nomad888 (nomad)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 賓州最後浮木沉了
: 時間: Wed Dec 2 20:49:38 2020
: 浮木又上來了QQ
: Mike kelly等人已經成功上訴至最高法院，
: 最高法院處理本次訴訟為Alito大法官(也就是下令將賓州的11/3日pm8:00以後郵寄選票單
: 獨分開計票的大法官),
: 本次主要訴訟目的簡單:停止確認賓州選舉結果以及判定州行政權越權改變立法機構才能
: 立法決定的延遲計票時間等問題
: https://i.imgur.com/KHEBrVP.jpeg
: 順倒一提，最近一次最高法院有關紐約因疫情限制教堂參拜人數一案，在新任大法官巴雷
: 特加入後，保守派戰勝了自由派，以5:4的表決通過，認為紐約州長違憲。
: 以下開放伐木工
:

軍事法庭卡緊啦

可悲的gn

gn軍團要開始輪班了嗎

好了啦 浮木

川黑好可憐XD

川黑下賤嘴臉

原來這裡還有人在意安全港日阿...記得 安全港日之前 要推翻至少三州結果

https://reurl.cc/WLKe4D 這邊有個反論 但老實說Alito 真要搞 喜聞樂見 最高法院是怕爭議不夠多對吧

就算時間不夠 在這種情況下 川普不交權的理由太多了那天川普4x分鐘的演說就是跟你講他不會乖乖交出來了

沒有人在意他交不交權啊 GSA已不擋 12/8安全港 12/14投

所以現在12/8這個時間點到底重不重要呢??

目前幾乎看不出12/14會投不到270的可能性1/6 兩院聯席會更是不可能靠少數議員反對而廢止某州的票頂多拖點時間"討論" 實務上dem為眾議院多數黨 不可能撤to alo: 原本12/9 的日期 基本上是moot 用白話來說就是：12/9報告了又怎樣 因為12/8是認證截止日故報告完畢後 法院也只能因決議已定而宣告本案無意義現在改12/8 存在"該州暫停認證的可能性" 但機率多少嘛…回歸原題 幾個日期投完後 川普不交權是要被維安拖走嗎各部會該有的交接事 在GSA認證後也不會因川普發推而停止

不是 安全港日前完成認證 國會就只能接受而已 這是法律 不存在甚麼國會議員反對而廢止 除非想違法同樣的道理 選舉人投票完後 川普想不想交權都無所謂 他不交權 一樣是違法 1/20後叫個警察趕他離開白宮就好了

技術上 1/6 如果有 眾議員+參議員 同時反對某州的認證這時就會進入討論 可是討論到最後就是兩院分別投票決定是否真正拒絕計算該州的票數 但 需要兩院都同意所以法律上確實還有空間 但實務上除非dem眾議員叛變…更別說真的投下去 大家等著看哪些GOP的參/眾議員投拒絕如果wiki 可信 史上目前只有1864 1872 發生過這種案例

就是因為發生過那些事 1887才有了安全港日的條款

同樣來自wiki 2004是有進入討論 但很快被拒絕法律上確實可行啦 阿拉巴馬某參議員也說要反對不知哪州雖好像還沒看到哪個眾議員要附議 但QAnon眾總會+1吧不過走下去一定死路 這是不會變的 純屬法律細節閒聊

1887的Electoral Count Act已經說了 在安全港日前的認證 都是"conclusive"的 法學家都同意 這代表國會在法律上無權去改變結果 哪個人要有膽可以試試阿 看到時候法律站在誰那

我是比較傾向這個論述 "未經挑戰＝目前無法驗證"但我同意 全世界都想看看哪些議員有膽去同意翻盤～

有時候 法律不會把話說得很死 一點點的模糊性是為了應對極端的情況 但同樣的 法律常常也暗示甚至明示的很明顯了 哪個人如果看不懂 那就只能說自己白目今天安全港條款就是這樣 人家都已經說了 各州在安全港日期前認證的結果 都會是"conclusive"的 有人還不信邪的話 那就真的白目 所以美國過去一百多年都沒出過幾個這樣白目的人

浮木現在範圍擴張一百多年，厲害了川粉XDDDD

事實上 conclusive這個詞的意義 不是只有指國會議員無權改變認證結果而已 在安全港日前完成的認證但最後被翻盤的州自從Electoral Count Act以來 基本是0

2004那次 有進到討論階段 也有投票 所以形式上有走過但翻盤現代沒遇過 而翻盤有沒有違背Conclusive 只能告了當然實務上算人頭不可能翻盤 故這個論述應仍無法驗證 XD