※ 引述《Anjou (沒死)》之銘言：
: 標題: Re: [黑特] 密西根州法院判決
: 時間: Tue Dec 8 08:53:38 2020
: ※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言：
: : 川粉心目中的王牌大律師包威爾在密西根州法院敗訴了
: : 法官在判決書中這樣寫：
: : 「法庭發現這個訴訟幾乎沒有成功的機會，事實上，控方律師的目標與其說是想勝訴，
: : 更像是想破壞人民對民主程序的信心與對政府的信任。
: : 控方要求法庭忽略完整的法律程序並忽略數百萬人的意志，這個法庭不能也不會這樣做
: : https://mobile.twitter.com/bradheath/status/1335936444590944256?s=20
: 眼瞎了喔
: 還是故意跳過去最重要的一句話
: ( 故意把最重要的給裁掉 真有趣 )
:
: 判決書內容還有一段最重要的是 雪梨律師所要求的" 超過本法院管轄範圍 "
: 這才是駁回的最重要理由
:
: 所以大家 聯邦大法官那邊見
: https://ibb.co/wM9zPxZ
嚴格來說這次的內容是對於臨時動議禁制令的意見與駁回，而不是訴訟本身勝訴與否。
所以有些用詞大家看了感覺怪怪。
內文提到四個判斷是否給予禁制令的理由
其中第一項就是"勝訴的可能性"，第三四項則是考量對他人傷害以及公眾利益是否滿足。
Four factors are relevant in deciding whether to grant preliminary injunctive
relief: “‘
(1) whether the movant has a strong likelihood of success on the merits;
(2) whether the movant would suffer irreparable injury absent the injunction;
(3) whether the injunction would cause substantial harm to others; and
(4) whether the public interest would be served by the issuance of an
injunction.’”
回到結論這段，兩個翻譯的重點和細節差很多。
For these reasons, the Court finds that Plaintiffs are far from likely to
succeed in this matter.
因為這些理由，法庭認為勝訴可能性極低
In fact, this lawsuit seems to be less about achieving the relief
Plaintiffs seek—as much of that relief is beyond the power of this Court—
and more about the impact of their allegations on People’s faith in the
democratic process and their trust in our government.
事實上，這次訴訟看來不是為了實現救濟(尤其是該救濟大多超出本法庭權力範圍)，
而更多在於他們的指控能對民眾對於民主程序的信心，以及政府的信任造成衝擊。
Plaintiffs ask this Court to ignore the orderly statutory scheme established
to challenge elections and to ignore the will of millions of voters.
This, the Court cannot, and will not, do.
The People have spoken.
The Court, therefore, DENIES Plaintiffs’ “Emergency Motion for
Declaratory, Emergency, and Permanent Injunctive Relief”
法庭拒絕原告的"宣告式/緊急/永久禁制令之臨時動議"
我認為超出權力範圍這部分也不是重點，
而且那整段用詞比較偏向在表達意見，吐槽原告。
真要說就是為下一段涉及到公眾利益的部分做鋪陳。