只因為"運河"
自古以來 所有的重要大都市 都是依河川/海岸興建 尤其是中國
而台北
是台灣唯一一個有良好的運河流經的位置 更別說還有充沛過頭的地下水位(-3M)
所以在水運為王的時代 完全沒有理由不在台北建都
最早建城的鹿港也是以海運出名的
事實上 直到1950為止 台北盆地的空間 都還是相當有餘裕的
是1980後 人口才過度發展的
不要以現代內燃機時代的觀點看過去
在當代 這是最正確的發展
當然
整個台灣 尤其是台北市的人口密度都太高了(27K~34K)
在已開發都市中 台北的人口密度僅輸給香港(45K)
而世界三大都市的人口密度都還只有台北市的1/3不到(9K)
※ 引述《goodgooddad (ㄟ你過來一下)》之銘言：
: 小弟我沒讀什麼書，一直很好奇為何台北地理位置這麼差可以當首都
: 附近的基隆桃園 新竹都是山脈，地形都高高低低起起伏伏，平地這麼少而且也小
: 比起台北
: 台中在台灣的正中央也有港口，要蓋國際機場應該也不難四周有彰化南投雲林
: 到哪都很快
: 甚至高雄北有台南，南有屏東又有機車碼頭腹地又大應該更適合當首都吧
: 也不會像北部每天都在下雨搞的一堆人都開車交通塞的要命
: 難道是因為有總統府嗎？
: 不過總統府在哪應該一點都不重要吧？
: 有人解答嗎
: